УИД 72RS0014-01-2026-005767-10
Дело №2-5617/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 28 мая 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцевой Натальи Анатольевны к ООО «Деловой Центр «Новый Уровень» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ярославцева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору строительного подряда № в размере 1 240 035 рублей, по договору подряда № в размере 1 430 515 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярославцевой Н.А. и ООО «Деловой Центр «Новый Уровень» (Исполнитель) заключен рамочный договор строительного подряда №. Исполнитель обязался своими и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов, в установленные сроки производить ремонтно-строительные работы в жилых помещениях, расположенных по адресам, указываемым Заказчиком в г. Тюмени, а именно, <адрес>. Согласно п. 2.3 договора, стороны установили, что наименование, виды, сроки выполнения работ, а также их стоимость, согласовывается Сторонами путем подписания Дополнительных соглашений и ведомостей объемов работ. Согласно п. 5.1 договора, Заказчик оплачивает стоимость работ на условиях стопроцентной предоплаты на основании выставленного счета на оплату. Согласно дополнительному соглашению №1 к рамочному договору строительного подряд № ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали объем работ и их стоимость, при этом срок ответчиком нигде указан не был. Договоренность по сроку была достигнута посредством переписки в мессенджере Телеграмм. В установленные ответчиком сроки работы не выполнены. Ответчик постоянно в одностороннем порядке отодвигал сроки окончания работ, в конечном итоге перестал выходить на связь. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требовании в течении 10 календарных дней вернуть ранее оплаченные денежные средства за невыполненные работы в размере 1 240 035 рублей, однако ответа не последовало. Таким образом, у истца не осталось иного способа вернуть ранее оплаченные денежные средства. В связи с этим Истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и требовать взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы.
Одновременно с заключением договора строительного подряда №, между сторонами заключен рамочный договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, Поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с п. 2.1 договора, наименование, количество, ассортимент, цена поставки товара и сроки согласовываются сторонами при оформлении дополнительного соглашения к договору, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1 договора, покупатель оплачивает стоимость товара на условиях стопроцентной предоплаты на основаниях выставленного счета на оплату. Вместе с претензией о возврате ранее оплаченных денежных средств по договору строительного подряда истец потребовал осуществить поставку оставшегося товара на общую сумму 1 430 515,72 рублей либо вернуть ранее оплаченные денежные средства за эту поставку, однако ни одно из указанных требований ответчиком не исполнено.
Ненадлежащее исполнение договора привело к тому, что результаты ремонта постоянно напоминают о допущенных нарушениях, вызывая чувство досады, тревоги и утраты комфорта в собственном жилье. Эти обстоятельства, в совокупности с необходимостью совмещать трудовую деятельность, поиском новых подрядчиков для продолжения ремонта, привели к хроническому стрессу, нарушению сна. Причиненный действиями Ответчика моральный вред истец оценивает в размере 150 000 рублей.
Не обладая необходимыми познаниями в области юриспруденции и достаточным опытом, истец вынужден был обратиться к юристу, затратив на оплату юридических услуг сумму в размере 70 000 рублей.
Истец Ярославцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярославцевой Н.А.(Заказчик) и ООО «Деловой Центр «Новый Уровень» (Исполнитель) заключен рамочный договор строительного подряда №, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов, в установленные сроки производить ремонтно-строительные работы в жилых помещениях, расположенных по адресам, указываемым Заказчиком в г. Тюмени, а именно, <адрес>
Согласно п. 2.3 договора, стороны установили, что наименование, виды, сроки выполнения работ, а также их стоимость, согласовывается Сторонами путем подписания Дополнительных соглашений и ведомостей объемов работ.
В соответствии с п. 5.1 договора, Заказчик оплачивает стоимость работ на условиях стопроцентной предоплаты на основании выставленного счета на оплату.
Как следует из дополнительного соглашения № к рамочному договору строительного подряд № ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали объем работ и их стоимость (л.д.30-34).
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 300 000 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 300 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36).
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выставлена сумма 325 888 рублей, (л.д.37).
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 527 068 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 527 068 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 479 225 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 479 225 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 509 480 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 509 480 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 477 549 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 477 549 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 608 507 рублей, истцом произведена авансовый платеж по договор подряда № на сумму 608 507 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48).
Договоренность по сроку была достигнута посредством переписки в мессенджере Телеграм (л.д.78-81), однако в установленные ответчиком сроки работы не выполнены.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярославцевой Н.А.(Покупатель) и ООО «Деловой Центр «Новый Уровень» (Поставщик) заключен рамочный договор поставки №, согласно условиям которого Поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.49-51, 52-58).
В соответствии с п. 2.1 договора, наименование, количество, ассортимент, цена поставки товара и сроки согласовываются сторонами при оформлении дополнительного соглашения к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, покупатель оплачивает стоимость товара на условиях стопроцентной предоплаты на основаниях выставленного счета на оплату.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 1 000 000 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66).
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 600 000 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 600 000 рублей, согласно переводу №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68).
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 400 000 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 600 000 рублей, согласно переводу №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,70).
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 341 006 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 341 006 рублей, согласно справке по операции (л.д.71,72).
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 711 000 рублей, истцом произведена оплата по договор подряда № на сумму 711 000 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).
В подтверждение поставленной части товара истцом представлена счет -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объема и стоимости товара (л.д.59-62, 63-64).
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требовании в течении 10 календарных дней вернуть ранее оплаченные денежные средства за невыполненные работы в размере 1 240 035 рублей, а также потребовала осуществить поставку оставшегося товара на общую сумму 1 430 515,72 рублей либо вернуть ранее оплаченные денежные средства за эту поставку (л.д.75-76,77).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).
В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 названной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1); В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).
В силу ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за нарушения сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 747 рублей.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, учитывая, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок между сторонами выполнены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы в размере 1 240 035 рублей подлежат удовлетворению. Ответчиком доказательств выполнения работ на указанную сумму суду не представлено.
Кроме того, с ответчика в польз истца также подлежат взысканию оплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 515,782 рублей за непоставленный товар. Ответчиком доказательств поставки товара на указанную сумму суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом недостатков, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 1 355 275 рублей ((1240035+1430515+40000)* 50%).
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, подтверждённые договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), копией расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает размер расходов в размере 70 000 рублей разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, каких-либо ходатайств от ответчик о снижении размера расходов и в подтверждение этого доказательств, суду не представлено, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что при подаче иска в силу ч.3 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска при цене иска 2 670 550 подлежала уплате госпошлина в размере 16 706 рублей (при цене иска 2 670 550 уплате подлежала госпошлина 41 706 руб.-25000 руб.), однако истцом уплачена госпошлина в размере 31 706 рублей, следовательно, с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в размере 10 000 рублей (41706-31706), за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) 3000 рублей, и в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в пользу истца в размере 31 706 рублей, оплаченная по чеку от 20.04.2026 (л.д.14).
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 196-199, 233-2237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославцевой Натальи Анатольевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деловой центр «Новый уровень» (ИНН №) в пользу Ярославцевой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> денежные средства по договору строительного подряда № в размере 1 240 035 рублей, денежные средства по договору подряда № в размере 1 430 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 1 355 275 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31 706 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Деловой центр «Новый уровень» (ИНН №) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 13 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>