ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Марины Гурьевны к Керимову Евгению Азадовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратилась в суд с иском к ответчику расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28.01.2026 между истцом и ответчиком был заключен Договор № РК280126 на выполнение комплекса работ на объекте «Ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>». По условиям договора (п. 2.1), стоимость работ составила 511 961,03 руб. Согласно п. 3.2 Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50 000 руб. Согласно п. 5.1 Договора – общий срок выполнения работ определен с 02.02.2026, длительность производства работ не более 60 дней.
Истец указывает, что на момент подачи иска со стороны ответчика не выполнены ни один план работ по договору. Согласно п. 10.2 Договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов за каждый день просрочки. По расчетам истца штраф за период с 02.02.2026 по 14.04.2026 (день подачи иска) (72 дня) составляет 3 600 руб.
Истец просит расторгнуть Договор № РК280126 на выполнение комплекса работ на объекте «Ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» от 28.01.2026, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50 000 руб., штраф 3 00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Ленинского судебного района г. Тюмени.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, его услуги по ремонту квартир не носят разовых характер, он оказывал ранее и оказывает такого рода услуги другим физическим лицам, в том числе в настоящее время действует договор на выполнение комплекса работ на ином объекте.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пленкина А.П., действующая на основании доверенности от 14.04.2026, в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени.
В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Ст. 23 ГПК РФ содержит перечень гражданских дел, рассматриваемых мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Суд, исходя из предмета, условий и цели заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о необходимости применения к возникшим между сторонами отношениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком, несмотря на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, осуществляется аналогичная деятельность, то есть им фактически осуществляется предпринимательская деятельность с целью систематического извлечения прибыли, а договор заключен истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку исковые требования истца вытекают из сферы защиты прав потребителей, а требование о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, которые не превышают 100 000 руб., в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, а основное требование относится к подсудности мирового судьи так как, цена иска не превышает 100 000 руб., поэтому исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Тюмени, а подсудно мировому судье.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика (г. Тюмень, ул. Линейная, д. 7, кв. 31) – мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-5873/2026 по иску Моисеенко Марины Гурьевны к Керимову Евгению Азадовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г.Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) О. Г. Седова