ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Алимбай Уулу Шайлообек, Асилбек Кызы Артык о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга», в лице представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к Алимбай У.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 12.08.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и Уваровым В.С. был заключен договор страхования автотранспортных средств, по которому на страхование принят автомобиль Changan UNI-V, г/н №, сроком страхования с 12.08.2024 по 11.08.2025 (полис «АвтоКАСКО Универсальное» серии 1501 № А007605-24).
14.04.2025 в 14-30 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Утренняя, напротив д. 8А, Алимбай У.Ш., управляя автомобилем Honda Fit, г/н №, совершил наезд на автомобиль Changan UNI-V, г/н № под управлением Уварова В.С.
Виновником в указанном ДТП является Алимбай У.Ш.
В результате ДТП автомобилю Changan UNI-V, г/н № был причинен ущерб.
Потерпевший Уваров В.С. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования, по результатам рассмотрения которого был организован ремонт поврежденного автомобиля Changan UNI-V, г/н № на СТО ООО «СЛР-Партнер». Согласно заказ-наряду от 14.05.2025, счету на оплату и акту выполненных работ от 18.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 190 264,00 руб., которую платежным поручением № 90349 от 21.07.2025 истец перечислил на расчетный счет ООО «СЛР-Партнер».
Истец указывает, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda Fit, г/н № Алимбай У.Ш. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то с ответственного лица подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 190 264,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708,00 руб.
Определением суда от 16.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник (на момент ДТП) транспортного средства Honda Fit, г/н № – Асилбек Кызы Артык.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Уваров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В связи с надлежащим извещением сторон о судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 14.04.2025 в 14-30 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Утренняя, напротив д. 8А, Алимбай У.Ш., управляя автомобилем Honda Fit, г/н №, совершил наезд на автомобиль Changan UNI-V, г/н № под управлением Уварова В.С.
ДТП произошло по вине водителя Алимбай У.Ш., который нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с требованиям которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Определением инспектора ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 72ОО080704 от 16.04.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алимбай У.Ш. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако отсутствие состава административного правонарушения в действиях Алимбай У.Ш. не исключает возможности отнесения на ответчика гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе объяснениями Алимбай У.Ш. от 16.04.2025, из содержания которых следует, что свою вину в ДТП он признаёт.
Таким образом, суд полагает, что виновность Алимбай У.Ш. в ДТП, произошедшем 14.04.2025 в 14-30 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Утренняя, напротив д. 8А, установлена.
Транспортное средство Honda Fit, г/н № на момент ДТП принадлежало на праве собственности Асилбек Кызы Артык.
Транспортное средство Changan UNI-V, г/н № на момент ДТП принадлежало на праве собственности Уварову В.С.
На момент ДТП транспортное средство Changan UNI-V, г/н № было застраховано по договору страхования автотранспортных средств от 12.08.2024, сроком страхования с 12.08.2024 по 11.08.2025 (полис «АвтоКАСКО Универсальное» серии 1501 № А007605-24).
В результате ДТП транспортному средству Changan UNI-V, г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем, 25.04.2025 потерпевший Уваров В.С. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая.
По результатам рассмотрения заявления Уварова В.С. истцом был организован ремонт поврежденного автомобиля Changan UNI-V, г/н № на СТО ООО «СЛР-Партнер».
Согласно заказ-наряду № СТО00003990 от 14.05.2025, счету на оплату № СП000000314 от 18.07.2025 и акту выполненных работ № 510 от 18.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 190 264,00 руб.
Оценив ремонт-калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает калькуляцию допустимым и достаточным доказательством определения размера причиненного ущерба.
Платежным поручением № 90349 от 21.07.2025 истец перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «СЛР-Партнер».
Сумма ущерба ответчиками в силу требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda Fit, г/н № Алимбай У.Ш. и собственника Асилбек К.А. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от 16.04.2025, из содержания которого следует, что 14.04.2025 в 14-30 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Утренняя, напротив д. 8А водитель Алимбай У.Ш., управляя транспортным средством Honda Fit, г/н № нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно, управление ТС, если такое ОСАГО заведомо отсутствует) и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.
Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу указанных норм передача транспортного средства иному лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи, не освобождает собственника транспортного средства от ответственности за причиненный вред.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, в том числе при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, г/н № на момент ДТП не была застрахована, лицом, ответственным за возмещение ущерба является Асилбек К.А.
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с выплатой АО «СК «Астра-Волга» потерпевшему страхового возмещения к страховщику перешло право требования денежных средств в порядке суброгации с лица, ответственного за ущерб.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП законным владельцем транспортного средства Honda Fit, г/н № являлась Асилбек К.А., не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, фактически допустила передачу транспортного средства Алимбай У.Ш., который также не застраховал свою ответственность при управлении транспортным средством.
При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный при использовании транспортного средства Honda Fit, г/н №, возлагается на Асилбек К.А., поскольку она является законным владельцем данного транспортного средства на момент ДТП.
Предусмотренных статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба непосредственно на причинителя вреда, в данном случае не имеется, поскольку источник повышенной опасности из обладания его владельца Асилбек К.А. не выбывал, при этом автогражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП застрахована не была.
Управление Алимбай У.Ш. транспортным средством в момент ДТП, как причинителем вреда, не свидетельствует о законности владения им указанным транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют возражения ответчиков о сумме восстановительного ремонта.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика Асилбек К.А. в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 190 264,00 руб.
Оснований для удовлетворения иска к Алимбай У.Ш. суд не находит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 6 708,00 руб. (платежное поручение № 150536 от 21.11.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - удовлетворить частично.
Взыскать с Асилбек Кызы Артык (паспорт гражданина Кыргызстан №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 190 264,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 708,00 руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Алимбай Уулу Шайлообек - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова