ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, представителя ответчиков ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридической компании «Приоритет Плюс», ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 В.В. о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 обратилась за оказанием правовой помощи к ФИО5 В.В. и заключила с ним четыре договора на представление ее интересов в судебных заседаниях <адрес>. Первый договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного договора ФИО5 В.В. обязуется оказать юридические услуги по представлению ее интересов в Центральном районном суде первой инстанции по вопросу о разделе совместно нажитого имущества. По условиям данного договора п. 3.1. цена договора составляет 60 000 рублей, согласно п. 3.2. оплату за услуги заказчик производит единовременно наличными денежными средствами в кассу исполнителя при подписании настоящего договора. Истец перечислила денежные средства в размере 60 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанка ФИО5 В.В. двумя платежами по 30 000 рублей, привязанную к номеру телефона №, принадлежащую ФИО5 В.В., что подтверждается выпиской ПАО СБЕРБАНК, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по требованию ФИО5 В.В. по данному договору истец дополнительно перечислила 20 000 рублей поэтому же договору, что подтверждается выпиской из ПАО СБЕРБАНК. Всего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. получил от истца оплату в сумме 80 000 рублей. ФИО5 В.В. добросовестно истцу по данному договору помощь не оказана. ФИО5 В.В. в дальнейшем как ее представитель, принимал участие не во всех судебных заседаниях. Причины по которой он отказался выполнять свои обязательства не объяснил. В дальнейшем истцу пришлось обратиться за помощью к другому адвокату, так как она не имеет юридического образования. Полагает, что ФИО5 В.В. ненадлежащим образом оказал правовые услуги по указанному договору, а поэтому обязан заплатить штраф за неисполнение своих обязательств по договору в размере 50%. Считает, что по данному договору ФИО5 В.В. ей должен вернуть половину оплаченного гонорара, то есть 40 000 рублей, а также штраф в размере 20 000 рублей. Всего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. обязан вернуть истцу 60 000 рублей. При обращении за правовой помощью к ФИО5 В.В. в судах рассматривались гражданские дела, где ФИО1 являлась истцом по делу, а в некоторых делах ответчиком. А поэтому с ФИО5 В.В. истцом было заключено дополнительно еще три договора, так же на участие в судах представление ее интересов. Второй договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО5 В.В. на представление ее интересов в Калининском районном суде <адрес>. Согласно п. 1 данного договора ФИО5 В.В. обязуется оказать юридические услуги по представлению ее интересов в <адрес>ом суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании денежных средств. Согласно п. 3.1. цена договора составляет 30 000 рублей и п. 3.2. оплату за услуги Заказчик производит единовременно наличными денежными средствами в кассу исполнителя при подписании настоящего договора. Истец перечислила денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту ПАО СБЕРБАНК ФИО5 В.В., привязанную к номеру телефона №, ему принадлежащего, что подтверждается выпиской ПАО СБЕРБАНК и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 В.В. также не добросовестно выполнил свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до конца гражданское дело не провел, в судебное заседание не приходил, поэтому считает, что им полностью гонорар не отработан. Считает, что по данному договору ФИО5 В.В. ей обязан вернуть 20 000 рублей. ФИО5 В.В. принимал участие в первоначальных судебных заседаниях, а когда была главная задача оспаривать и представлять доказательства по делу, то он от своих обязанностей уклонился. В дальнейшем истцу пришлось обратиться за помощью к другому адвокату, так как она не имеет юридического образования. По данному договору представитель также недобросовестно выполнил свои обязанности, а поэтому обязан уплатить штраф в размере 50%. Всего по данному договору ФИО5 В.В. обязан ей вернуть 30 000 рублей. Третий договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 В.В. согласно условиям п. 1 данного договора был обязан оказать юридические услуги по представлению его интересов в Центральном районном суде <адрес> первой инстанции по вопросу установления размера долей в приобретенном в браке жилом помещении (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора п. 3.1. цена договора составляла 30 000 рублей и п. 3.2. оплату за услуги заказчик производит единовременно наличными денежными средствами в кассу исполнителя при подписании настоящего договора. Истец перечислила денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту ПАО СБЕРБАНК ФИО5 В.В., привязанную к номеру телефона №, ему принадлежащего, что подтверждается выпиской ПАО СБЕРБАНК и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно, перед заключением договора с ФИО5 В.В., они обговорили, что ее интересует вопрос по установлению размера долей в приобретенном в браке жилом помещении (квартире). ФИО5 В.В. заверил истца, что ее исковые требования в суде будут удовлетворены. В ходе ведения процесса по данному договору истец доверилась ФИО5 В.В., надеясь на его порядочность. ФИО5 В.В. приходил на судебный процесс, но ни единого запроса им не было сделано, ни единого ходатайства не было подано, по факту защиты ее интересов. Он не выполнил защиту ее требований, не запросил информацию о сертификате, на который она ссылалась в процессе, не делал запрос по счетам ответчика ФИО10 Тем самым его бездействие в судебном процессе привело к проигрышу в судебном процессе. По данному договору ФИО5 В.В. подготовил исковое заявление с приложением документов, подал его в суд. Для подачи данного искового заявления необходимо было уплатить государственную пошлину. ФИО5 В.В. ей сказал, что для оплаты государственной пошлины необходимо оплатить 17 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО СБЕРБАНК ФИО5 В.В. привязанную к телефону №, которая принадлежит ФИО5 В.В. денежные средства в размере 17 450 рублей. Государственную пошлину ФИО5 В.В. оплачивал сам. Однако оплатил государственную пошлину в размере 8 533 рублей. ФИО5 В.В., выйдя за рамки договора, незаконно получил от истца денежные средства в размере 8 917 рублей. Выполняя определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В., направил заявление с целью устранения причины, послужившей основанием для оставления искового заявления без движения. Недобросовестность в работе ФИО5 В.В. обусловлена еще и тем, что он зная тяжелое материальное положение истца, не выполнил правильно расчет оплаты госпошлины и обязал ее еще оплатить госпошлину в размере 27 475 рублей. Истец данную госпошлину оплатила, но она была излишне оплачена и ей в настоящее время придется обращаться в суд с заявлением о возврате данной госпошлины. В мае 2024 г. к истцу в гости приехала мама, которая и дала ей 27 450 рублей. Если бы денег не было, то бы уже на той стадии судебного процесса истец не дошла и ФИО5 В.В. это понимал. Фактически по указанию ФИО5 В.В. истец излишне уплатила государственную пошлину в размере 27 475 рублей. ФИО5 В.В. понимал изначально, что действовал против ее интересов, как заказчика. Таким образом, ФИО5 В.В. осознано, изначально этот судебный процесс сводил к тому, чтобы судья не приняла исковое заявление, и дело не было назначено к слушанию. Если бы ФИО5 В.В. не присвоил ее денежные средства, которые она ему отправила для оплаты государственной пошлины, то с первого раза было уже достаточно средств для оплаты государственной пошлины и даже больше, чем необходимо. Истец подала заявление на ознакомление с делом ДД.ММ.ГГГГ, выполнив фотофиксацию дела и увидела, что ФИО5 В.В. оплатил 8 533 рубля, вместо 17 450 рублей, которые он сказал, что нужно оплатить для госпошлины, которые получил от истца. Четвертый договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО5 В.В. на представление ее интересов в Центральном районном суде <адрес>. ФИО5 В.В. обязан по условиям договора п. 1 оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО10, ФИО12, ФИО13 к ФИО11, ФИО14, ФИО15 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора п. 3.1. цена договора составляет 30 000 рублей и п. 3.2. оплату за услуги заказчик производит единовременно наличными денежными средствами в кассу исполнителя при подписании настоящего договора. Истец перечислила денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту ПАО СБЕРБАНК ФИО5 В.В., которая привязана к телефону № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу непонятно, почему денежные средства истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ, а договор ФИО5 В.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ, к договору прикреплен чек от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу в судебных заседаниях ФИО5 В.В. участия не принимал, 30 000 рублей добровольно истцу не вернул. А поэтому за недобросовестное исполнение обязательств ФИО5 В.В. должен истцу оплатить штраф 50%. За неисполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. обязан истцу возместить 45 000 рублей. Просит взыскать с ФИО5 В.В. в ее пользу денежные средства за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 20 000 рублей, за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 10 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 917 рублей, за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 В.В. надлежащим ООО ЮК «Приоритет плюс», на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 В.В.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом ФИО1 подано заявление о частичном отказе от иска, в части требования о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 917 рублей, в связи с добровольным удовлетворением данного требования.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании ст. 39 ГПК РФ, приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать в ее пользу с ООО ЮК «Приоритет Плюс» денежные средства за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 25 000 рублей, за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 12 500 рублей, за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с ФИО5 В.В. денежные средства в размере 20 000 рублей.
Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от части иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 917 рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу № в данной части.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5695/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-005845-67
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова