УИД №86RS0014-01-2026-005901-93
Дело №2-5641/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 мая 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Довбыш (Панаитовой) Яне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108 874,02 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 266,22 рублей и расходов понесенных при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1 688,99 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Панаитовой (Довбыш) Я.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по 28.08.2016г., под 49,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. 19.06.2018 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО Лето Банк») заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от 28.08.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 04.08.2023г. №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Задолженность по договору у ответчика составляет 108 874,02 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 44 418,94 руб.; задолженность по процентам – 64 455,08 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 0 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Панаитовой (Довбыш) Я.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по 28.08.2016г., под 49,9% годовых.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 50 000 руб.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
19.06.2018 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО Лето Банк») заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от 28.08.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт», по которому цедент ПАО «Почта Банк» уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из Акта-передачи прав требования к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, о чем Довбыш (Панаитова) Я.А. уведомлена, что подтверждается уведомлением, почтовым реестром.
На основании Федерального закона от 04.08.2023г. №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Задолженность ответчика составила 108 899,02 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 44 418,94 руб.; задолженность по процентам – 64 480,08 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 0 руб.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательство на сумму 25,00 руб.
Задолженность по договору у ответчика составляет 108 874,02 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 44 418,94 руб.; задолженность по процентам – 64 455,08 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 0руб.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.
Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от 28.08.2014г., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, в размере 108 874,02 рублей, равной сумме задолженности по кредиту, процентам, штрафам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 266,22 рублей,
Расходы, которые, истец просит взыскать как понесенные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1 688,99 рублей удовлетворению не подлежат, так как доказательств несения данных расходов, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382,384, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить.
Взыскать с Довбыш (Панаитовой) Яны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014 года в размере 108 874,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 266,22 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>