УИД 72RS0014-01-2024-007112-17
Дело № 2 – 5655/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 1 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО Ингосстрах» к Ходыреву Алексею Александрович о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 2234 333,56 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которою было повреждено транспортное средство Sitrak С7Н, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Ходырев А.А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Также Ходырев А.А. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КОАП РФ). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в IGI General Insurance Ltd. Владелец т/с Sitrak С7Н, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0514662907 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 234 333,56 рублей. Учитывая то, что ответчик совершил ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 234 333,56 рублей.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен САО ВСК, ООО «Импульс», ООО «Сельта», Пауков В.Н.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ООО «Сельта» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Sitrak С7Н, г.р.з. №, под управлением Паукова В.Н., и УАЗ 390945, г.р.з.№, под управлением Ходырева А.А.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Sitrak С7Н, г.р.з. №, была застрахована в САО ВСК, полис <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством УАЗ 390945, г.р.з.№, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис <данные изъяты>
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Ходырев А.А., который управляя транспортным средством УАЗ 390945, г.р.з.№, на проезжей части дороги, неправильно выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Sitrak С7Н, г.р.з. № под управлением Паукова В.Н., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Также Ходырев А.А. привлечён к административной отвесности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, управлял транспортным средством УАЗ 390945, г.р.з.№ не имеющим при себе водительского удостоверения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, как следует из административного материала в отношении ответчика составлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На момент ДТП владельцем транспортного средства Sitrak С7Н, г.р.з. №, является ООО «Сельта», транспортного средства УАЗ 390945, г.р.з.№, - ООО «Импульс», что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Владелец т/с Sitrak С7Н, г.р.з. №, ООО «Сельта» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 234 333,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 234 333,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика, как с причинившего вред лица, убытков в порядке регресса в размере – 234 333,56 рублей.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 030 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с Ходырева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 234 333,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 030 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>