ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2у. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 188 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 664 рублей.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Soul, государственный регистрационный знак С513МК72. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2у. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак P070EY186RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0508125967 в СПАО "Ингосстрах". Таким образом фактический размер ущерба составил 188 800 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2у. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут на ул. Республики, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2у., управляющий автомобилем Шкода Oktavia, государственный номер Р070ЕУ186, допустил столкновение с автомобилем Киа SOUL, государственный номер С513МК72, под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО7, нарушив пункт 10.1 ПДД.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, объяснениями водителей, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 72-80).
Таким образом, виновным в произошедшем ДТП является ответчик ФИО2у.
Автомобиль Шкода Oktavia, государственный номер Р070ЕУ186, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № на момент ДТП застрахована не была.
Сумма страхового возмещения составила 188 800 рублей, указанная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «СЛР-ЦЕНТР», производившего ремонт автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № ПБД00003324 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), приемо-сдаточным актом (л.д. 31-32), счетом на оплату № КУЗ0001618 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО6 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик ФИО2у. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не виновен, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в установленном порядке в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», либо что он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со статьей 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховая компания – истец, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2у. в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 188 800 рублей.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 664 рублей (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке суброгации размере 188 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 664 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5689/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-005906-78
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова