УИД 72RS0014-01-2026-005914-54
Дело № 2 – 5671/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 03 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судья Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к Перепечину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 04.11.2024 ООО МКК «Триумвират» и Перепечиным Н.Ю. был заключен договор займа № 2004112400088547 на сумму 29 000 руб., сроком на 31 день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет www.privsosed.ru. Сумма займа была предоставлена ответчику на указанный им счет. 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» был заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму задолженности за период с 05.11.2024 по 13.05.2025 в размере 52 908 руб., в том числе: 29 000 руб. – остаток основного долга, 23 908 руб. – проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 04.11.2024 ООО МКК «Триумвират» и Перепечиным Н.Ю. был заключен договор займа № 2004112400088547, по условиям которого сумма займа составила 29 000 руб., срок возврата займа – 05.12.2024 с пролонгацией на 30 дней, процентная ставка – 292% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора (л.д. 17), Офертой на предоставление займа от 04.11.2024 (л.д. 18), Заявлением о пролонгации договора займа от 04.12.2024 (л.д. 21) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Договор был заключен в соответствии с Правилами предоставления займов (л.д. 28-29), Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 30-31), Соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 32-33) с использованием сайта www.privsosed.ru на основании Заявления ответчика на предоставление потребительского микрозайма от 04.11.2024 с указанием идентификационных данных (паспортные данные, номер телефона: +79969462334) и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (аналог собственноручной подписи) путем введения индивидуального кода, направленного на номер телефона ответчика (л.д. 26).
Сумма займа в размере 21 000 руб. была предоставлена ответчику путем перевода на счет, указанный им в Заявлении (л.д. 25-26), а также путем оплаты дополнительных услуг в размере 8 000 руб., согласие с которыми выражено ответчиком в Заявлении (л.д. 16), что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, ответа на судебный запрос с расчетом (л.д. 14, 70-74), ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в установленный договором срок надлежащим образом исполнены не были, ответчиком было внесено два платежа в общей сумме 13 792 руб., в том числе: 04.12.2024 в сумме 6 600 руб. и 04.01.2025 в сумме 7 192 руб., что подтверждается справками по операциям (л.д. 75-76) и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» был заключён договор уступки права требования № 05/10-4, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора (л.д. 36-38), реестром уступаемых прав (л.д. 39 оборотная сторона).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено истцом в адрес ответчика (л.д. 39).
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 56), судебным приказом от 28.08.2025 с ответчика взыскана задолженность по договору займа №2004112400088547 от 04.11.2024 за период с 04.11.2024 по 12.05.2025 в сумме 52 908 руб. (л.д. 60), который определением мирового судьи от 13.10.2025 отменен по заявлению ответчика (л.д. 62).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа полностью либо частично.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору за период с 05.11.2024 по 13.05.2025 в размере 52 908 руб., в том числе: 29 000 руб. – остаток основного долга, 23 908 руб. – проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 18 100 руб., подтвержденные договором №01/02-1 от 01.02.2026 (л.д. 40), реестром заказчиков (л.д. 41-42), копиями платежных поручений (л.д. 43-45).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 11-12).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» – удовлетворить.
Взыскать с Перепечина Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН 1655364579) задолженность по договору займа № 2004112400088547 от 04.11.2024 за период с 05.11.2024 по 13.05.2025 в размере 52 908 рублей, в том числе: 29 000 рублей – остаток основного долга, 23 908 рублей – проценты, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Гневышева