ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» к Шутановой Лидии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №30124006 от 15.04.2025 за период с 15.04.2025 по 09.04.2026 в размере 52 276, 96 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №30124006 от 15.04.2025 ответчику был выдан заем в сумме 50 000 руб., сроком на 98 дней под 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий, до 22.07.2025. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил. По состоянию на 09.04.2026 задолженность составила 52 276, 96 руб., в том числе: сумма займа – 37 387, 49 руб., сумма процентов – 14 889, 47 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от представителя истца в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и возврате госпошлины.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца на неоднократные вызовы в суд 02.06.2026 и 19.06.2026 не являлся, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, то суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Также судом установлено, что при подачи настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №20301 от 27.11.2025 (л.д. 7) и №8737 от 10.04.2026 (л.д. 8).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН 9727079948) к Шутановой Лидии Викторовне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН 9727079948) государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям №20301 от 27.11.2025 и №8737 от 10.04.2026 на счет Казначейство России (ФНС России).
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья М.А. Гневышева