ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6049/2026 по иску Непряхина Константина Павловича к ИП Кауфманн Людмиле Сергеевне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непряхин К.П. обратился в суд с иском к ИП Кауфманн Л.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № №, предметом которого является выполнение подрядчиком своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций комплекса работ по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: крыльцо 3,8 кв.м., без террасы, предусмотренных эскизным проектом (Приложение № к договору), в сроки и на условиях, согласованных сторонами (п.1.1 договора). По поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте в соответствии с положениями договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В силу п.1.4 договора в целях исполнения настоящего договора заказчик передает по акту приема-передачи, а подрядчик принимает у заказчика на период строительства объекта земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, площадью №.м. Условие п.1.4 договора истцом исполнено в день заключения договора подряда №К-20291 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан ответчику в день заключения договора. Пунктами 3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора установлено, что срок выполнения подрядчиком работ составляет 7 месяцев, который исчисляется с момента подписания акта приема-передачи заказчиком подрядчику строительной площадки (земельного участка под строительство объекта) и устранения заказчиком на участке насаждений, конструкций и строений, препятствующих заезду на участок, а также строительству дома. Истец передал ответчику земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, первоначальный срок строительства по договору подряда с учетом условий п.п.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора – ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.1 договора общая цена договора подряда составляет 6 630 691 рубль. Пунктом 2.3 договора установлен порядок осуществления расчетов заказчиком по договору: собственные денежные средства в размере 1 995 838 рублей заказчик оплачивает в день заключения договора подряда в кассу подрядчика; денежные средства в сумме 4 634 853 рубля заказчик оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Согласно п.3.6 договора обязательства подрядчика по выполнению работ по договору считаются выполненными после подписания сторонами итогового акта приема-передачи. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 договора изложен в редакции: «общая цена договора составила 4 047 000 рублей, из которых денежные средства в размере 4 047 000 рублей оплачиваются заказчиком за счет кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику <данные изъяты>» по кредитному договору №-НКЛ от 28.06.2024». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 договора изложен в редакции: «общая цена договора составила 6 780 691 рубль, из которых собственные денежные средства в размере 2 145 838 рублей заказчик оплачивает подрядчику в следующем порядке: собственные денежные средства в размере 1 995 838 рублей оплачивает заказчик в кассу подрядчика в день заключения настоящего договора; денежная сумма в размере 150 000 рублей оплачивается заказчиком за счет собственных денежных средств в кассу подрядчика в момент подписания настоящего соглашения; денежная сумма в размере 4 634 853 рубля оплачивается заказчиком за счет кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России» п кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок выполнения работ изменен – 30.06.2025». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 договора изложен в следующей редакции: «общая цена договора составила 5 710 800 рублей, из которых: денежная сумма в размере 4 047 000 рублей оплачивается заказчиком за счет кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3; собственные денежные средства в размере 1 663 800 рублей оплачиваются заказчиком за счет собственных денежных средств. Общий срок выполнения работ продлен до 30.06.2025». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком признано нарушение договорного обязательства в части сроков окончания работ; обязанность заказчика по оплате в размере 663 800 рублей, установленная дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, считается исполненной. Помимо этого, дополнительным соглашением установлена обязанность подрядчика возместить заказчику стоимость аренды жилья, начиная с 01.012026 по дату подписания акта выполненных работ, исходя из стоимости аренды, устанавливаемой соответствующим договором. На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 арендует жилое помещение по адресу: <адрес>, сумма ежемесячных арендных платежей составляет 35 000 рублей. Согласно п.6.3.1 договора заказчик обязан произвести оплату в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора. Пунктом 6.3.4 договора установлено, что заказчик обязан своевременно принимать выполненные подрядчиком работы. При наличии претензий в период проведения работ либо при приемке выполненных работ, заказчик обязан незамедлительно предъявить их подрядчику. Этим же условием договора установлен порядок предъявления подрядчиком претензий, выявленных в период проведения работ подрядчиком, из которого следует, что: при наличии претензий в период проведения работ либо при приемке выполненных работ, заказчик обязан незамедлительно предъявить их подрядчику. При возникновении спора по поводу недостатков выполненных работ или причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза, расходы на которую стороны несут в равных долях. В случае недостижения согласия по выбору экспертной организации, согласовавшая сторона обязана заблаговременно уведомить вторую сторону о дате и времени проведения натурного обследования строящегося объекта. В случае, когда экспертной организацией установлены нарушения условий договора и недостатки выполненных подрядчиком работ, подрядчик обязан устранить такие недостатки и компенсировать заказчику стоимость проведения экспертизы. В соответствии с п.6.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в точном соответствии с условиями договора и приложениями к нему, с соблюдением требований строительных норм и правил. В соответствии с п.7.2 договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает убытки в полном объеме. Пунктом 10.4 договора установлено, что сторона, имеющая право расторгнуть договор, должна осуществить это в виде письменного мотивированного уведомления об этом другой стороны с указанием даты расторжения, но не позднее чем за 10 календарных дней до желаемой даты расторжения. ДД.ММ.ГГГГ между Непряхиным К.П. и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1 953 000 рублей. Земельный участок является предметом передачи истцом ответчику для выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора), что исполнено истцом. ДД.ММ.ГГГГ между Непряхиным К.П. и <данные изъяты>» заключен договор №-№ В соответствии с п.12 договора цель использования Непряхиным К.П. кредита – индивидуальное жилищное строительство объекта недвижимости – жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», кадастровый №. Из кредитного договора следует, что документами-основаниями для получения кредита являются: договор купли-продажи земельного участка Л-20291 от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок предоставления кредита: первая часть кредита выдается в размере не более стоимости земельного участка; вторая часть кредита выдается в сумме не более 35% от лимита кредитования после подтверждения государственной регистрации (залога) земельного участка; третья часть в сумме не более 50% от общего лимита кредитования после предоставления промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента, подписанного обеими сторонами (заказчиком и подрядчиком), в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ; четвертая часть в сумме не более неиспользованного остатка после предоставления финального акта приема выполненных работ, подписанного обеими сторонами (заказчиком и подрядчиком), в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ. Ответчик при заключении договора подряда с истцом была осведомлена о том, что получение денежных средств в качестве оплаты по договору подряда №К-20291 возможно исключительно при надлежащем выполнении ИП ФИО6 работ. Для оперативного взаимодействия истца с подрядчиком, представителями подрядчика, в том числе прораба ФИО8, дизайнера, по вопросам этапов строительства дома, согласования материалов, предоставления подрядчиком и его представителями фото/видео отчетов о ходе строительства, происходило в мессенджере «Телеграмм», что, в частности, требовалось истцу для предоставления в банк с целью получения последующих сумм кредита. Органом государственной регистрации и картографии объект строительства, возводимый подрядчиком на основании договора подряда №К-20291, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:17:0808003:24151. Приказом Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ объекту строительства присвоен адрес: <адрес>, <адрес>», <адрес> Во исполнение условий п.2.3 договора, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена итоговая цена договора в сумме 5 710 800 рублей, истец произвел оплату ответчику в следующем порядке и суммах: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 346 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет кредитных средств, выданных Банком; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 317 427 рублей что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет кредитных средств, выданных Банком; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет собственных средств; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет собственных средств; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 227 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет кредитных средств, выданных Банком. Обязательство истца перед ответчиком по оплате оставшейся суммы по договору в размере 663 800 рублей на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нарушением последним договора), считается исполненным. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и признанием ИП ФИО7 факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, цена договора считается уменьшенной на сумму 663 800 рублей, итоговая цена договора с учетом изложенного составила 5 047 000 рублей. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан промежуточный акт приемка-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что подрядчик на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0808003:20291 выполнил работы: разбивка участка, вскрышные работы, отсыпка подушки фундамента (песок/щебень с последующей трамбовкой), обустройство опалубки, обустройство арматурного каркаса, монтаж закладных под инженерные коммуникации, заливка фундамента. Подписание промежуточного акта приемки-сдачи результата выполненных работ между истцом и ответчиком являлось обязательным условием кредитного договора для получения части суммы кредита, необходимой истцу для оплаты ответчику по договору подряда №К-20291. В период с начала сентября 2024 года по апрель 2025 года по требованию истца подрядчик отчитывался о ходе и этапах строительства. При этом отчетность производилась с задержками и исключительно по просьбе самого заказчика. Представители подрядчика, в свою очередь на вопросы истца отвечали либо по истечении длительного времени, либо обещали перезвонить, чего впоследствии не делали. Из имеющейся в мессенджере переписки следует систематическое нарушение сроков строительства, отсутствие заинтересованности у подрядчика выполнить работы в срок и в соответствии с качеством, предъявленным к объектам капитального строительства, введении заказчика в заблуждение относительно осуществления выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что подрядчик на земельном участке с кадастровым номером № выполнил следующие работы: этап 1, фундамент: подготовка под фундамент, фундаменты, включая заливку под террасу; этап 2 стены дома, крыльцо, терраса: наружные стены дома, армопояс, перегородки; этап 3, кровля: крыша; этап 4, окна, двери: окна. Подписание промежуточного акта приемки-сдачи результата выполненных работ между истцом и ответчиком являлось обязательным условием кредитного договора для получения части суммы кредита, необходимой истцу для оплаты ответчику по договору подряда №№. На момент подписания промежуточного акта выполненных работ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, что следовало из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания акта и в период до ДД.ММ.ГГГГ строительство подрядчиком не осуществлялось, соответственно работы по строительству дома к ДД.ММ.ГГГГ окончены быть не могли, что послужило поводом для переноса срока строительства по инициативе подрядчика путем подписания дополнительного соглашения №. ДД.ММ.ГГГГ истцом при осмотре объекта недвижимости очередной раз было выявлено, что никакие ремонтно-строительные работы подрядчиком не выполнялись. Одновременно были выявлены недостатки в виде дыр на потолке крыши, устранить которые ранее обещал ответчик и представители ответчика путем разбора крыши и ее переустройства; перемычки, устанавливаемые под окнами и дверными проемами и относящиеся к конструктивным элементам стен, соединены не были, что очевидно могло повлечь нарушение конструкций дома; скобы на соединениях в покрытии крыши, предназначенные для фиксации и прочности кровельной системы, не установлены; расстояние между оконной рамой и стеновым проемом закрыто строительной пеной и визуально просвечивало. Помимо этого, на фундаментных плитах обнаружены множественные трещины. При таких обстоятельствах истец, не являясь специалистом в области строительства, объективно понимал, что такие недостатки являются существенными, требуют устранения. Ответчик однозначно сообщала о том, что выявленные недостатки будут устранены в кратчайшие сроки, не отрицала факт того что это ее упущение, обещала, что дом будет достроен в сроки и в соответствии с заявленным качеством. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком сообщено о том, что работы будут выполнены и недостатки исправлены «в течение двух-максимум трех дней». ДД.ММ.ГГГГ в отношении окон подрядчик сообщил о том, что каждое окно контрагенты разбирали, частично убирали строительную пену, что, как установлено впоследствии истцом, не соответствовало действительности. Проем между стеклопакетом и стеной дома визуально просвечивал, ширина этого проема составляла около 5см. Более того, на одном из установленных подрядчиком окон, отсутствовала часть пластиковой рамы, частично рамы были повреждены. О необходимости замены окна истец сообщил подрядчику посредством переписки. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик пояснил, что «лично занимается строительством дома и у нее все под контролем». ДД.ММ.ГГГГ истцом в очередной раз было установлено, что никакие недостатки устранены не были, строительство дома не осуществлялось, ремонтно-строительные работы не выполнялись, оконные рамы заменены не были. Вместе с тем, наличие просветов между оконными рамами, дыры в потолке, очевидно свидетельствовали о том, что дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем как в летний, так и в зимний период, невозможны. Создавая видимость намерений исполнения подрядчиком обязательств по договору, по инициативе подрядчика ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписано очередное дополнительное соглашение №, которым срок строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, понимая, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполняются, существенные недостатки подрядчиком не устраняются, с учетом неоднократного продления сроков, строительство дома не будет окончено в срок и качественно, обратился в ООО «ПЭК Вектор» для проведения экспертизы качества строительно-монтажных работ, выполненных при строительстве объекта недвижимости по договору подряда №К-20291 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий п.6.3.4 договора, письменным уведомлением путем личного вручения представителю ответчика в офисе подрядчика, а также посредством мессенджера «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении строительно-технической независимой экспертизы на предмет обследования и осмотра дома, возводимого на основании договора, необходимости явки представителя при проведении натурного осмотра строящегося объекта. Из технического заключения ООО «ПЭК Вектор» следует что в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, КП «Новокаменский», <адрес>А, выявлены следующие повреждения: на фундаменте дома – наличие щелей и зазоров между плитами теплоизоляции в углах фундаментной плиты, повсеместное повреждение плит, трещины по железобетонной монолитной фундаментной плите шириной раскрытия до 0,7мм; на стенах – отклонение поверхности и углов кладки от вертикали более 10мм на один этаж/колонны крыльца; выветривание швов кирпичной кладки/колонны крыльца; сварные швы металлических конструкций имеют переплавы, пережоги, шлак соединений/перемычки дверных проемов; стальная арматура перемычек имеет следы коррозии (не обработана антикоррозионными составами и не укрыта раствором), выбоины и раковины по телу керамзитоблоков более 20мм/локально, повсеместно горизонтальные и поперечные вертикальные швы каменной кладки стен не заполнены раствором, отклонение рядов кладки от горизонтали более 15мм на 10м длины стены/дальнее левое помещение, укладка керамзитобетонных блоков локально выполнена на пену монтажную, сколы ребер керамзитобетонных блоков недопустимой величины заполнены пеной монтажной, толщина вертикальных швов неармированной кладки из кирпича и камней правильной формы более 10мм, повсеместно прочность железобетонного монолитного пояса ниже В15; по перекрытию – недопустимая величина обзола досок подшивки, следы гниения древесины досок подшивки перекрытия, следы гниения древесины и плесени на балках перекрытия; по кровле – недопустимая величина обзола несущих элементов стропильной системы (более 1/3 ширины пласти/кромки), неплотное опирание стропил и подстропильных стоек, что приводит к фактическому отсутствию предусмотренной опоры под строительной ногой, следы гниения древесины и плесени на несущих элементах стропильной системы, инородные включения (проволока, гвозди) в теле древесины, отклонение подстропильной стойки от вертикали; оконные и дверные блоки – наружный слой монтажного шва не является водонепроницаемым, повсеместное расслоение или отслоение наружного герметика от монтажного шва, водоотведение отверстия коробки не защищены водоотводными колпачками с лицевой (уличной) стороны, внутренний слой не обеспечивает паронепроницаемость монтажного шва, пароизоляционный материал (эластичный герметик) по внутреннему контуру монтажного зазора уложен с нарушением непрерывности, недостаточное количество дюбелей при креплении с помощью гибких анкерных пластин, импостные и угловые соединения профилей не герметичны, зазоры <адрес>,6мм не заделаны специальными герметиками, отсутствуют декоративные накладки на петли, цели зазоры между шпатиками, оконные рамы с СТИЗе, царапины на поверхности ПВХ, отклонение от горизонтали оконного блока превышает 1,5мм на 1м длины. В результате проведенного исследования экспертами установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, КП «Новокаменский», <адрес>А является непригодным для проживания в связи с установлением критического дефекта (образование силовых трещин по фундаментной плите с шириной раскрытия 0,7мм) и влечет вероятность создания угрозы жизни и здоровью лицам, находящимся в нем. Объект не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; установлена невозможность усиления фундаментной плиты без снижения потребительской пригодности, несоразмерность стоимости работ по демонтажу дома и возведению нового аналогичного по характеристикам жилого дома. Помимо этого, экспертным учреждением указано о том, что в случае принятия решения об устранении дефектов и недостатков одноквартирного жилого дома, стоимость работ по разборке дома составит 1 172 000,51 рублей, стоимость возведения дома с аналогичными характеристиками с учетом сохраняемых материалов составит 5 473 000,98 рублей за вычетом сохраняемых материалов в размере 236 820 рублей. Стоимость экспертизы, оплаченная истцом и подтвержденная актом № и платежным поручением № от 2301.2026 и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 000 рублей. Принимая во внимание, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении договора подряда №К-20291 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств, возмещении расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату аренды жилья. В претензии истцом указано на наличие существенных недостатков результата работ, в том числе затрагивающих конструктивные элементы объекта, представлено техническое заключение <данные изъяты>», обосновывающее необходимость расторжения договора и отсутствие намерений у истца продолжать договорные взаимоотношения с недобросовестным подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался удовлетворить требования истца, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора и возврата денежных средств. Помимо этого, ответчиком представлена рецензия ООО «ТЭК», которая, по мнению ответчика, считает заключение <данные изъяты>» несостоятельным и неправомерным. Одновременно в ответе указано о том, что ответчик выражает готовность к продолжению работ и устранению выявленных недостатков, предложено продолжить строительство с возмещением компенсации в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в претензии повторно выразил однозначную позицию о расторжении договора и необходимость возврата денежных средств, повторно указал на то, что договор считается расторгнутым с момента направления претензии ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец указал на необходимость вернуть ключи от объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>А, тем самым подтвердил однозначную волю на прекращение договорных взаимоотношений с ответчиком. От ИП ФИО2 поступил ответ на повторную претензию истца с аналогичной позицией, изложенной ранее ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, переданные ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, переданы ФИО8 и в распоряжение последней не поступали, следовательно, требование заказчика в этой части является необоснованным. ФИО8 был представлен истцу как директор строительства, он же был прорабом и лицом, который взаимодействовал с истцом в совместных чатах с участием подрядчика в мессенджере «Телеграмм». Осуществление совместной деятельности с ФИО8, помимо прочего, не оспаривает сама ответчик в названном ответе, указывая на наличие судебного решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по договору поставки с ФИО8 и ИП ФИО2 солидарно взысканы денежные средства. Договорные отношения у истца возникли с ИП ФИО2, осуществляющей контроль за исполнением обязательств по договору подряда №К-20291 от ДД.ММ.ГГГГ, а не с ФИО8 Квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны ИП ФИО2 с синей печатью индивидуального предпринимателя. Внутренние взаимоотношения ответчика с партнерами, подчиненными ей сотрудниками, к истцу, перед которым подрядчик несет ответственность, отношения не имеют. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда №К-20291 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 047 000 рублей, оплаченные по договору подряда №К20291 от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 129 265 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы на аренду жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 140 000 рублей, с последующим начислением до момента фактического возврата денежных средств, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от суммы, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 996 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 905 рублей; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, а именно земельным участком с кадастровым номером 72:17:0808003:20291 и расположенным на нем объектом незавершенного строительства, путем передачи истцу ключей от указанного объекта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Непряхиным К.П. и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка Л-20291, в соответствии с которым истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:20291, стоимостью 1 953 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №-НКЛ. В соответствии с п.12 договора цель использования Непряхиным К.П. кредита – индивидуальное жилищное строительство объекта недвижимости – жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», кадастровый №. Из кредитного договора следует, что документами-основаниями для получения кредита являются: договор купли-продажи земельного участка Л-20291 от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок предоставления кредита: первая часть кредита выдается в размере не более стоимости земельного участка; вторая часть кредита выдается в сумме не более 35% от лимита кредитования после подтверждения государственной регистрации (залога) земельного участка; третья часть в сумме не более 50% от общего лимита кредитования после предоставления промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента, подписанного обеими сторонами (заказчиком и подрядчиком), в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ; четвертая часть в сумме не более неиспользованного остатка после предоставления финального акта приема выполненных работ, подписанного обеими сторонами (заказчиком и подрядчиком), в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ. Ответчик при заключении договора подряда с истцом была осведомлена о том, что получение денежных средств в качестве оплаты по договору подряда №К-20291 возможно исключительно при надлежащем выполнении ИП ФИО6 работ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и Непряхиным К.П. (заказчик) заключен договор подряда №№, в соответствии с условиями которого предметом договора является выполнение подрядчиком своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций комплекса работ по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома площадью 80,8кв.м., кроме того крыльцо 3,8кв.м., без террасы, предусмотренных эскизным проектом (Приложение № к договору) и ведомостью работ по строительству дома (Приложение № к договору), в сроки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте в соответствии с положениями договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.1.4 договора в целях его исполнения заказчик передает по акту приема-передачи, а подрядчик принимает у заказчика на период строительства объекта земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, площадью 936+/-268кв.м.
Земельный участок передан истцом ответчику в день заключения договора, что сторонами не оспаривается.
В силу п.2.1 договора общая цена договора подряда составляет 6 630 691 рубль. Пунктом 2.3 договора установлен порядок осуществления расчетов заказчиком по договору: собственные денежные средства в размере 1 995 838 рублей заказчик оплачивает в день заключения договора подряда в кассу подрядчика; денежные средства в сумме 4 634 853 рубля заказчик оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и Непряхиным К.П.
Пунктами 3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора установлено, что срок выполнения подрядчиком работ составляет 7 месяцев, который исчисляется с момента подписания акта приема-передачи заказчиком подрядчику строительной площадки (земельного участка под строительство объекта) и устранения заказчиком на участке насаждений, конструкций и строений, препятствующих заезду на участок, а также строительству дома.
Согласно п.3.6 договора обязательства подрядчика по выполнению работ по договору считаются выполненными после подписания сторонами итогового акта приема-передачи.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 договора изложен в редакции: «общая цена договора составила 4 047 000 рублей, из которых денежные средства в размере 4 047 000 рублей оплачиваются заказчиком за счет кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №-№ от 28.06.2024».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 договора изложен в редакции: «общая цена договора составила 6 780 691 рубль, из которых собственные денежные средства в размере 2 145 838 рублей заказчик оплачивает подрядчику в следующем порядке: собственные денежные средства в размере 1 995 838 рублей оплачивает заказчик в кассу подрядчика в день заключения настоящего договора; денежная сумма в размере 150 000 рублей оплачивается заказчиком за счет собственных денежных средств в кассу подрядчика в момент подписания настоящего соглашения; денежная сумма в размере 4 634 853 рубля оплачивается заказчиком за счет кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику <данные изъяты>» п кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок выполнения работ изменен – 30.06.2025».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 договора изложен в следующей редакции: «общая цена договора составила 5 710 800 рублей, из которых: денежная сумма в размере 4 047 000 рублей оплачивается заказчиком за счет кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Непряхиным К.П.; собственные денежные средства в размере 1 663 800 рублей оплачиваются заказчиком за счет собственных денежных средств. Общий срок выполнения работ продлен до 30.06.2025».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком признано нарушение договорного обязательства в части сроков окончания работ; обязанность заказчика по оплате в размере 663 800 рублей, установленная дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, считается исполненной.
Также, дополнительным соглашением установлена обязанность подрядчика возместить заказчику стоимость аренды жилья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта выполненных работ, исходя из стоимости аренды, устанавливаемой соответствующим договором.
На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Непряхин К.П. арендует жилое помещение по адресу: <адрес>, сумма ежемесячных арендных платежей составляет 35 000 рублей.
Согласно п.6.3.1 договора заказчик обязан произвести оплату в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии с п.6.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в точном соответствии с условиями договора и приложениями к нему, с соблюдением требований строительных норм и правил.
В соответствии с п.7.2 договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает убытки в полном объеме.
Пунктом 10.4 договора установлено, что сторона, имеющая право расторгнуть договор, должна осуществить это в виде письменного мотивированного уведомления об этом другой стороны с указанием даты расторжения, но не позднее чем за 10 календарных дней до желаемой даты расторжения.
Органом государственной регистрации и картографии объект строительства, возводимый подрядчиком на основании договора подряда №№, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Приказом Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ объекту строительства присвоен адрес: <адрес>, <адрес>», <адрес>А.
Во исполнение условий п.2.3 договора, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена итоговая цена договора в сумме 5 710 800 рублей, истец произвел оплату ответчику в следующем порядке и суммах: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 346 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет кредитных средств, выданных Банком; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 317 427 рублей что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет кредитных средств, выданных Банком; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет собственных средств; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет собственных средств; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 227 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, денежная сумма внесена истцом за счет кредитных средств, выданных Банком.
Обязательство истца перед ответчиком по оплате оставшейся суммы по договору в размере 663 800 рублей на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нарушением последним договора), считается исполненным.
В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и признанием ИП ФИО2 факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, цена договора считается уменьшенной на сумму 663 800 рублей, итоговая цена договора с учетом изложенного составила 5 047 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан промежуточный акт приемка-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что подрядчик на земельном участке с кадастровым номером № выполнил работы: разбивка участка, вскрышные работы, отсыпка подушки фундамента (песок/щебень с последующей трамбовкой), обустройство опалубки, обустройство арматурного каркаса, монтаж закладных под инженерные коммуникации, заливка фундамента.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что подрядчик на земельном участке с кадастровым номером № выполнил следующие работы: этап 1, фундамент: подготовка под фундамент, фундаменты, включая заливку под террасу; этап 2 стены дома, крыльцо, терраса: наружные стены дома, армопояс, перегородки; этап 3, кровля: крыша; этап 4, окна, двери: окна.
На момент подписания промежуточного акта выполненных работ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, что следовало из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
После подписания акта и в период до ДД.ММ.ГГГГ строительство подрядчиком не осуществлялось, соответственно работы по строительству дома к ДД.ММ.ГГГГ окончены быть не могли, что послужило поводом для переноса срока строительства по инициативе подрядчика путем подписания дополнительного соглашения №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом при осмотре объекта недвижимости очередной раз было выявлено, что никакие ремонтно-строительные работы подрядчиком не выполнялись. Одновременно были выявлены недостатки в виде дыр на потолке крыши, устранить которые ранее обещал ответчик и представители ответчика путем разбора крыши и ее переустройства; перемычки, устанавливаемые под окнами и дверными проемами и относящиеся к конструктивным элементам стен, соединены не были, что очевидно могло повлечь нарушение конструкций дома; скобы на соединениях в покрытии крыши, предназначенные для фиксации и прочности кровельной системы, не установлены; расстояние между оконной рамой и стеновым проемом закрыто строительной пеной и визуально просвечивало. Помимо этого, на фундаментных плитах обнаружены множественные трещины.
По инициативе подрядчика ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписано очередное дополнительное соглашение №, которым срок строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обратился в ООО «ПЭК Вектор» для проведения экспертизы качества строительно-монтажных работ, выполненных при строительстве объекта недвижимости по договору подряда №К-20291 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического заключения ООО «ПЭК Вектор» следует что в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>А, выявлены следующие повреждения: на фундаменте дома – наличие щелей и зазоров между плитами теплоизоляции в углах фундаментной плиты, повсеместное повреждение плит, трещины по железобетонной монолитной фундаментной плите шириной раскрытия до 0,7мм; на стенах – отклонение поверхности и углов кладки от вертикали более 10мм на один этаж/колонны крыльца; выветривание швов кирпичной кладки/колонны крыльца; сварные швы металлических конструкций имеют переплавы, пережоги, шлак соединений/перемычки дверных проемов; стальная арматура перемычек имеет следы коррозии (не обработана антикоррозионными составами и не укрыта раствором), выбоины и раковины по телу керамзитоблоков более 20мм/локально, повсеместно горизонтальные и поперечные вертикальные швы каменной кладки стен не заполнены раствором, отклонение рядов кладки от горизонтали более 15мм на 10м длины стены/дальнее левое помещение, укладка керамзитобетонных блоков локально выполнена на пену монтажную, сколы ребер керамзитобетонных блоков недопустимой величины заполнены пеной монтажной, толщина вертикальных швов неармированной кладки из кирпича и камней правильной формы более 10мм, повсеместно прочность железобетонного монолитного пояса ниже В15; по перекрытию – недопустимая величина обзола досок подшивки, следы гниения древесины досок подшивки перекрытия, следы гниения древесины и плесени на балках перекрытия; по кровле – недопустимая величина обзола несущих элементов стропильной системы (более 1/3 ширины пласти/кромки), неплотное опирание стропил и подстропильных стоек, что приводит к фактическому отсутствию предусмотренной опоры под строительной ногой, следы гниения древесины и плесени на несущих элементах стропильной системы, инородные включения (проволока, гвозди) в теле древесины, отклонение подстропильной стойки от вертикали; оконные и дверные блоки – наружный слой монтажного шва не является водонепроницаемым, повсеместное расслоение или отслоение наружного герметика от монтажного шва, водоотведение отверстия коробки не защищены водоотводными колпачками с лицевой (уличной) стороны, внутренний слой не обеспечивает паронепроницаемость монтажного шва, пароизоляционный материал (эластичный герметик) по внутреннему контуру монтажного зазора уложен с нарушением непрерывности, недостаточное количество дюбелей при креплении с помощью гибких анкерных пластин, импостные и угловые соединения профилей не герметичны, зазоры д 0,6мм не заделаны специальными герметиками, отсутствуют декоративные накладки на петли, цели зазоры между шпатиками, оконные рамы с СТИЗе, царапины на поверхности ПВХ, отклонение от горизонтали оконного блока превышает 1,5мм на 1м длины. В результате проведенного исследования экспертами установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>А является непригодным для проживания в связи с установлением критического дефекта (образование силовых трещин по фундаментной плите с шириной раскрытия 0,7мм) и влечет вероятность создания угрозы жизни и здоровью лицам, находящимся в нем. Объект не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; установлена невозможность усиления фундаментной плиты без снижения потребительской пригодности, несоразмерность стоимости работ по демонтажу дома и возведению нового аналогичного по характеристикам жилого дома.
Кроме того, экспертным учреждением указано о том, что в случае принятия решения об устранении дефектов и недостатков одноквартирного жилого дома, стоимость работ по разборке дома составит 1 172 000,51 рублей, стоимость возведения дома с аналогичными характеристиками с учетом сохраняемых материалов составит 5 473 000,98 рублей за вычетом сохраняемых материалов в размере 236 820 рублей.
Стоимость экспертизы, оплаченная истцом и подтвержденная актом № и платежным поручением № от 2301.2026 и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2026 с уведомлением о расторжении договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств, возмещении расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату аренды жилья.
13 марта 2026 года от ответчика истцу поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался удовлетворить требования истца, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора и возврата денежных средств. Помимо этого, ответчиком представлена рецензия ООО «ТЭК», которая, по мнению ответчика, считает заключение ООО «ПЭК Вектор» несостоятельным и неправомерным. Одновременно в ответе указано о том, что ответчик выражает готовность к продолжению работ и устранению выявленных недостатков, предложено продолжить строительство с возмещением компенсации в сумме 1 000 000 рублей.
20 марта 2026 года истец в претензии повторно выразил однозначную позицию о расторжении договора и необходимость возврата денежных средств, повторно указал на то, что договор считается расторгнутым с момента направления претензии ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец указал на необходимость вернуть ключи от объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>А.
От ИП ФИО2 поступил ответ на повторную претензию истца с аналогичной позицией, изложенной ранее ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, переданные ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, переданы ФИО8 и в распоряжение последней не поступали, следовательно, требование заказчика в этой части является необоснованным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В силу п. 1 ст. 740, ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан выполнить строительство в соответствии с технической документацией и обеспечить надлежащее качество.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, ст. 4 Закона о защите прав потребителей результат работы должен соответствовать обязательным требованиям и быть пригодным для целей, для которых работа такого рода обычно используется, то есть для безопасного проживания.
При обнаружении существенных недостатков выполненной работы потребитель в силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 3 ст. 723 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Исследовав представленные доказательства: договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями, кредитный договор и платежные документы, промежуточные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение ООО «ПЭК Вектор», переписку сторон, претензии и ответы на них, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения подрядчиком обязательств установлен. Первоначальный срок окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ) и согласованный продленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) подрядчиком не соблюдены; нарушение срока признано самим подрядчиком в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он одновременно уменьшил цену договора на 663 800 рублей. Из материалов дела следует, что и после этого работы не велись, недостатки не устранялись.
Недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми. Оценивая заключение ООО «ПЭК Вектор», суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, является полным, мотивированным, содержит описание методики исследования и однозначные выводы. Установленный критический дефект - силовые трещины фундаментной плиты с раскрытием до 0,7 мм - влечет непригодность дома для проживания и создает угрозу жизни и здоровью, что свидетельствует о существенном характере недостатка по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей. Невозможность усиления фундамента без утраты потребительских свойств объекта и несоразмерность затрат на устранение, сопоставимых со стоимостью возведения нового дома, подтверждают неустранимость недостатков.
Представленная ответчиком рецензия ООО «ТЭК», содержащая лишь критическую оценку чужого заключения без проведения собственного натурного исследования, выводы экспертов не опровергает; иных доказательств надлежащего качества работ ответчик, на которого в силу п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей возложено бремя доказывания, не представил.
При таких обстоятельствах истец как потребитель правомерно реализовал предусмотренное абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора. Договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в силу одностороннего отказа потребителя считается прекращенным (расторгнутым) с момента доведения волеизъявления до подрядчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Поскольку договор расторгнут вследствие существенных недостатков работ, истец вправе требовать возврата всей уплаченной по договору суммы - 5 047 000 рублей. Факт оплаты подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам. Довод ответчика о том, что 1 000 000 рублей (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) переданы ФИО8 и в распоряжение подрядчика не поступали, судом отклоняется: указанные квитанции оформлены от имени ИП ФИО2, подписаны ею и заверены печатью индивидуального предпринимателя; договорные отношения у истца возникли именно с ИП ФИО2
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение; внутренние взаимоотношения подрядчика с привлеченными им лицами (в том числе ФИО8, представленным истцу как директор строительства и взаимодействовавшим с заказчиком от имени подрядчика) прав потребителя не затрагивают. Следовательно, исковые требования в части взыскания 5 047 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок; при нарушении этого срока подлежит уплате неустойка в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, - 3 % за каждый день просрочки.
Претензия с требованием возврата средств доведена до ответчика ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер кратно превышает установленный абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предел, согласно которому сумма неустойки не может превышать общую цену заказа. С учётом данного ограничения, неустойка подлежит взысканию в размере цены заказа - 5 047 000 рублей.
Оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает: ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, мотивированного заявления о несоразмерности не заявил, в судебное заседание не явился.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, не удовлетворенных в добровольном порядке, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. В базу штрафа включаются суммы возврата платы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Размер штрафа составляет 50 % ? (5 047 000 + 5 047 000 + 194 833,33 + 50 000) = 5 169 416,66 рублей.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу по изложенным выше мотивам не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения для проживания, суд отмечает следующее.
Невозможность проживания в строящемся доме повлекла необходимость найма истцом жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 35 000 рублей в месяц (договоры найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность возмещать аренду с ДД.ММ.ГГГГ прямо возложена на подрядчика дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, такие расходы являются убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежат полному возмещению на основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 полных месяцев и 17 дней) убытки составляют 175 000 + 19 833,33 = 194 833,33 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о начислении арендных платежей на будущее, по день фактического возврата денежных средств, удовлетворению не подлежит как заявленное в отношении еще не понесенных (будущих) расходов; истец не лишен права заявить их по мере несения.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Учитывая характер и длительность нарушения, его последствия (невозможность вселения в дом, длительное проживание в наемном жилье, значительный объем заемных средств), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 50 000 рублей, полагая ее соразмерной нарушенному праву истца, как потребителя.
Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:20291 принадлежит истцу; после расторжения договора у подрядчика отсутствуют основания для удержания доступа к участку и расположенному на нем объекту. На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ требование об устранении препятствий путем передачи ключей подлежит удовлетворению.
Расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы (75 000 рублей, подтвержденные актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком) понесены истцом в связи с собиранием доказательств и обоснованием иска, являются судебными издержками (ст.ст.94, 98 ГПК РФ) и подлежат взысканию с ответчика.
Уплаченная истцом государственная пошлина 62 905 рублей подлежит возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ.
Поскольку истец как потребитель был частично освобожден от уплаты пошлины (ст. 17 Закона; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в недоплаченной части, исчисленная по ст. 333.19 НК РФ от размера удовлетворенных требований, в размере 34 106 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № К-20291 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Непряхиным Константином Павловичем и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), уплаченные по договору денежные средства в размере 5 047 000 рублей; неустойку в размере 5 047 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 169 416 рублей 66 копеек; убытки в виде расходов на аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 833 рубля 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 905 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) устранить препятствия в пользовании Непряхиным Константином Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем объектом незавершенного строительства (адрес: <адрес>, <адрес>», <адрес>А) путем передачи Непряхину Константину Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) ключей от указанного объекта.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 34 106 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Савостина А.А.
Мотивированное заочное решение составлено 01 июля 2026 года.