ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ХИМПЕК", установил:
в Калининский районный суд г. Тюмени поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ХИМПЕК", возбужденное прокурором Восточного административного органа г.Тюмени.
Частью 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Исходя из ч. 1ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают судьи.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 той же статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.
Также судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если административные правонарушения совершены за пределами Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных в суд материалов дела установлено, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.03.2026 года в рамках дела об административном правонарушении были получены только объяснения ФИО4. собраны документы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не свидетельствует о совершении действий по расследованию настоящего правонарушения.
Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении комплекс реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не произведен и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проводилось.
Если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.
В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (вопрос 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08 июля 2020 года).
Таким образом, местом совершения вмененного ООО "ХИМПЕК" длящегося правонарушения является место последней передачи денежного вознаграждения должностному лицу по адресу: <адрес> и, соответственно, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ХИМПЕК" не относится к компетенции Калининского районного суда г. Тюмени, и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности с учетом правил территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ХИМПЕК" на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
О.М. Соколова