ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень, 21 апреля 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при осуществлении постоянного рейда в области транспортной безопасности, на основании решения о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, эксплуатируемое ИП ФИО1, используемое для регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № «<адрес>» с нарушением установленных правил, а именно в транспортном средстве отсутствует информация в наглядной и доступной форме о требованиях действующего законодательства РФ в области транспортной безопасности, чем нарушен подпункт 13 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 года № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
По данному факту выявленного нарушения государственным инспектором территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, на основании решения о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства автобуса № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, используемого ИП ФИО1 для регулярной перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту № «<адрес> с нарушением установленных правил, а именно в транспортном средстве отсутствует обеспечение информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, чем нарушен подпункт 13 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 года № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
По данному факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, на основании решения о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства автобуса № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, используемого ИП ФИО1 для регулярной перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту № «<адрес>» с нарушением установленных правил, а именно в транспортном средстве отсутствует обеспечение информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, чем нарушен подпункт 13 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 года № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
По данному факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2026 года указанные дела объединены в одно производство.
Защитник ИП ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании с нарушениями согласился, признал вину.
ИП ФИО1, представитель территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 года № 1640 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования № 1640).
Согласно подпункту 13 пункта 6 указанных Требований № 1640 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при осуществлении постоянного рейда в области транспортной безопасности, на основании решения о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство № государственный регистрационный знак №, эксплуатируемое ИП ФИО1, используемое для регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № «<адрес>» с нарушением установленных правил, а именно в транспортном средстве отсутствует информация в наглядной и доступной форме о требованиях действующего законодательства РФ в области транспортной безопасности, чем нарушен подпункт 13 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 года № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ИП ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ответом АО «Глонасс» от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- решением о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ИП ФИО1;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1;
- сведениями об автобусах лицензиата ИП ФИО1;
- копией водительского удостоверения ФИО5;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;
- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- результатами фотофиксации, на которых зафиксировано транспортное средство государственный регистрационный знак №;
- постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, на основании решения о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства автобуса № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, используемого ИП ФИО1 для регулярной перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту № «<адрес>» с нарушением установленных правил, а именно в транспортном средстве отсутствует обеспечение информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, чем нарушен подпункт 13 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 года № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ИП ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- решением о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ИП ФИО1;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1;
- сведениями об автобусах лицензиата ИП ФИО1;
- копией водительского удостоверения ФИО3;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;
- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- результатами фотофиксации, на которых зафиксировано транспортное средство государственный регистрационный знак №;
- постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, на основании решения о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства автобуса № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, используемого ИП ФИО1 для регулярной перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту № «зд. Медоборудование - Андреевская» с нарушением установленных правил, а именно в транспортном средстве отсутствует обеспечение информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, чем нарушен подпункт 13 пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ИП ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- решением о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ИП ФИО1;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1;
- сведениями об автобусах лицензиата ИП ФИО1;
- копией водительского удостоверения ФИО4;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;
- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- результатами фотофиксации, на которых зафиксировано транспортное средство государственный регистрационный знак №;
- постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административных правонарушений, а потому являются допустимыми и относимыми.
Оценив представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО1 в совершении правонарушений.
В судебном заседании установлено, что объективная сторона данных правонарушений ИП ФИО1 выполнена.
Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований ИП ФИО1 не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1
Действия ИП ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о назначении административного наказания, судья исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований; постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).
Постоянный рейд в соответствии с главой VII Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к специальному режиму федерального надзора, и в его рамках предусмотрено совершение ряда контрольных (надзорных) действий, осуществляемых с взаимодействием с контролируемым лицом.
Из материалов дела усматривается, что нарушения, послужившие основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе постоянного рейда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании одного решения № И/9.2/РО-23 от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении одного контролируемого лица.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дела объединены судьей в одно производство, ИП ФИО1 подлежит признанию виновным в совершении трех административных правонарушений с назначением наказания с применением правил ч. 5 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за одно административное правонарушение.
При назначении наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенных правонарушений, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, законности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом оснований для назначения, более строгого административного наказания, чем административный штраф, а именно в виде административного приостановления деятельности, альтернативно предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку это не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, а также данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: <адрес>).
При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленный срок, направить копию постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина