РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 марта 2026 года Хомякову В.В. за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
В жалобе и дополнениях к жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хомяков В.В., просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на неполноту рассмотрения дела, поскольку мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, не дана оценка доводам Хомякова В.В., приводимым в ходе рассмотрения дела о допущенных должностными лицами процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.
В судебном заседании Хомяков В.В. доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, не установлено место совершения административного правонарушения. Также указал на наличие противоречий в показаниях свидетелей Щеглова А.В. и Ус А.О.
Изучив материалы, заслушав Хомякова В.В., не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, являющегося неотъемлемой частью Правил дорожного движения, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 05 января 2026 года в 15 часов 05 минут на 85 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель Хомяков В.В., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № при совершении обгона двигавшегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данное нарушение является повторным, ранее постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Советскому району от 17 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 20 мая 2025 года, Хомяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Хомякова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Факт совершения Хомяковым В.В. административного правонарушения, подтвержден представленными в материалы и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортом ИДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» Щеглова А.В. (л.д. 7), письменными объяснениями Семина Е.А., Кузеванова А.С., являвшихся непосредственными очевидцами совершения Хомяковым В.В. выезда на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20, допрошенных в порядке статей 25.1, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10, 11), выкопировкой из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения Серов-Североуральск-Ивдель (л.д. 12-15), постановлением ачальника Госавтоинспекции ОМВД России по Советскому району от 17 апреля 2025 года (л.д. 16), алфавитной карточкой (л.д. 19), которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Хомякову В.В. разъяснялись, от подписи в протоколе он отказался, что зафиксировано должностным лицом в советующих графах протокола, копия протокола направлена Хомякову В.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хомякова В.В. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Хомякова В.В. о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, являются несостоятельными. Место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении установлено верно - 85 км автомобильной дороги Серов-Североуральск-Ивдель.
Кроме того, из объяснений инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» Щеглова А.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что при несении службы на 84 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель им был остановлен автомобиль под управлением Хомякова В.В., который совершил обгон грузового автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». После остановки автомобиля Хомякову В.В. были разъяснены суть нарушения, права, составлен протокол, схема, отобраны объяснения у водителей грузовых автомобилей, которые подтвердили факт выезда Хомякова В.В. на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Также свидетель Щеглов А.В. пояснил, что лично наблюдал факт выезда Хомякова В.В. на полосу встречно движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», вместе с тем точное место совершения административного правонарушения не назвал в связи с давностью прошедших событий.
Из объяснений старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» Ус А.О. следует, что он совместно с инспектором Щегловым А.В. нес службу на 85 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель в январе 2026 года, визуально был выявлен факт выезда Хомяковым В.В. на полосу встречно движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем на 84 км автодороги автомобиль Хомякова В.В. был остановлен, разъяснена суть допущенного нарушения, установлено, что правонарушение является повторным, в связи с чем ему разъяснены права, составлен протокол. Также были остановлены грузовые автомобили, водители которых являлись очевидцами выезда Хомякова В.В. на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», у них отобраны письменные объяснения. В ходе составления протокола об административном правонарушении Хомяков В.В. возражал против составления протокола, отказался его подписания, поэтому копия протокола ему была направлена по почте. Также свидетель Ус А.О. указал, что лично с расстояния 100-150 метров из служебного автомобиля наблюдал как Хомяков В.В. совершил обгон грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что зафиксировал в схеме места совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам Хомякова В.В. существенных различий в объяснениях свидетелей Щеглова А.В. и Ус А.О. не имеется, их объяснения согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, а также с проектом организации дорожного движения.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в качестве свидетеля была допрошена Фанда О.И., которая пояснила, что 05 января 2026 года находилась в автомобиле Хомякова В.В. в качестве пассажира, когда сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением Хомякова В.В., сообщили, что он совершил правонарушение, с чем Хомяков В.В. не согласился, в связи с чем сотрудники ДПС предложили ему проследовать за служебным автомобилем, что он и сделал. После того как автомобиль Хомякова В.В. остановился, сотрудники ДПС подошли к его автомобилю и забрали документы, после чего Хомяков В.В. неоднократно выходил из автомобиля и возвращался обратно, также она слышала, что Хомяков В.В. был не согласен с нарушением, просил у инспектора ДПС предоставить возможность дать объяснения, однако, такая возможность ему предоставлена не была, в какой-то момент сотрудник отдал Хомякову В.В. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего оба сотрудника сели в служебный автомобиль и быстро уехали, Хомяков В.В. проследовал за ними, но догнать не смог. После данных событий они поехали в отделение Госавтоинспекции, а затем в отделение полиции, где Хомяков В.В. написал заявление, а она дала объяснения относительно произошедших событий.
Согласно объяснениям Хомяковой К.А., допрошенной в ходе рассмотрения жалобы, 05 января 2026 года она, с супругом Хомяковым В.В., двумя детьми и пассажиром Фандой О.И. возвращалась в <адрес>. Автомобилем управлял Хомяков В.В., в городе Североуральске их автомобиль остановили сотрудники ДПС, сообщили, что Хомяков В.В. совершил правонарушение, с чем последний не согласился, после чего сотрудники вернули документы супругу и предложили проследовать за ними. После того как патрульный автомобиль остановился, их автомобиль также остановился и они долго ждали пока сотрудники ДПС остановят фуры, которые обогнал Хомяков В.В. После того как фуры были остановлены, водители дали объяснения, сотрудники ДПС подошли к автомобилю Хомякова В.В., он вышел из машины, когда вернулся, пояснил, что сотрудники неправильно составили схему, сотрудник ДПС передал ей (Хомяковой К.А.) схему, однако, Хомяков В.В. отказался подписывать схему, указал в ней о своем несогласии. После этого Хомяков В.В. неоднократно выходил из автомобиля и возвращался обратно, когда супруг в очередной раз вернулся в автомобиль, он сообщил, что должен ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, после чего к нему подошел сотрудник ДПС и сказал, что принесет протокол и она увидела как служебный автомобиль начал движение, остановился рядом с их автомобилем, один сотрудников вышел, передал Хомякову В.В. документы и сказал, что Хомяков В.В. отказался от дачи объяснений, после чего сотрудники быстро уехали, они пытались их догнать, но не смогли. После они поехали в отделение Госавтоинспекции, а затем в отделение полиции, где Хомяков В.В. написал заявление относительно произошедших событий.
Вопреки доводам Хомякова В.В. объяснения свидетелей Фанды О.И., Хомяковой К.А. не свидетельствуют о допущенных сотрудниками ДПС нарушениях, поскольку данные свидетели находились в автомобиле и не являлись очевидцами всего процесса оформления сотрудниками ДПС процессуальных документов.
Назначая Хомякову В.В. наказание, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, поскольку из алфавитной карточки следует, что Хомяков В.В. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.
Вопреки доводам Хомякова В.В. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность принесения замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы о нерассмотреннии мировым судьей замечаний на протокол судебного заседания подлежат отклонению как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Е.Ф. Гейгер