РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анкудинова С.Б. на постановление врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по городу Екатеринбургу от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эгамназарова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по городу Екатеринбургу от 11 августа 2026 года Эгамназарову А.А. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Эгамназарова А.А. - Анкудинов С.Б. просит постановление отменить с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Эгамназаров А.А. находится на территории Российской Федерации законно, имеет на руках миграционную карту, в которой установлен срок пребывания с 10 июля 2026 года по 10 октября 2026 года. Кроме того, на территории Российской Федерации проживает супруга и двое несовершеннолетних детей, имеющих российское гражданство.
Защитник Анкудинов С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Эгамназорова А.А. состава административного правонарушения, применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Эгамназаров А.А., не явился, извещен о рассмотрении жалобы путем вручения извещения по подпись 19 августа 2026 года.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Эгамназарова А.А., прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из постановления врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по городу Екатеринбургу от 11 августа 2026 года следует, что гражданин Республики Таджикистан Эгамназаров А.А. с 30 апреля 2026 года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что Эгамназаров А.А. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 29 апреля 2025 года, 16 мая 2025 года ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа Эгамназаровым А.А. должна была осуществляться до 16 числа каждого месяца, 16 июня 2025 года Эгамназаровым А.А. произведена оплата в размере 8 093 руб. 28 коп. (последний день оплаты патента 15 июня 2025 года – воскресенье, в связи с чем срок перенесен на первый рабочий день -16 июня 2025 года), 16 июля 2025 года (последний день оплаты патента – 15 июля 2025 года) произведена оплата в размере 24 279 руб. 84 коп. Таким образом, поскольку патент оплачен Эгамназаровым А.А. 16 июля 2025 года с нарушением срока оплаты, в связи с чем ранее выданный патент прекратил свое действие.
Если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (пункт 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ).
Поскольку патент Эгамназарова А.А. прекратил свое действие с 17 июля 2025 года в связи с несвоевременным внесением очередного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, поэтому с 17 июля 2025 года режим пребывания Эгамназарова А.А. регламентировался положениями пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Поскольку Эгамназаров А.А. прибыл в Российскую Федерацию 29 апреля 2025 года, суммарный срок его пребывания в 90 суток истек 27 сентября 2025 года (с 29 апреля 2025 года по 16 мая 2026 года -17 суток, с 17 июля 2026 года по 27 сентября 2026 года – 73 суток), поэтому с указанной даты он не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Вместе с тем, Эгамназаров А.А. убыл с территории Российской Федерации 12 октября 2025 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы о наличии у Эгамназарова А.А. миграционной карты, в которой установлен срок пребывания с 10 июля 2026 года по 10 октября 2026 года, Эгамназаров А.А. в период своего предыдущего пребывания превысил срок временного пребывания девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а именно с 27 сентября 2025 года по 12 октября 2025 года не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Эгамназарова А.А., не имеется.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями Эгамназарова А.А., справками ГИСМУ, Граница, сведениями об оплате патента.
Таким образом, совершенное Эгамназаровым А.А. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии в период с 27 сентября 2025 года по 12 октября 2025 года документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Эгамназарова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Эгамназарова А.А., не имеется.
Постановление о привлечении Эгамназарова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению.
Так в постановления должностного лица следует уточнить, что Эгамназаров А.А. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, поскольку с 27 сентября 2025 года не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Между тем, данные ошибочные выводы не привели к принятию неправильного постановления.
Порядок привлечения Эгамназарова А.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Эгамназарову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Эгамназарову А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Наличие у Эгамназарова А.А. в Российской Федерации супруги и двоих несовершеннолетних детей – граждан России, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого судебного постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Кроме того, из показаний Амоновой З.З., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она является супругой Эгамназарова А.А., с которым воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеющих российское гражданство. Кроме того, пояснила, что Эгамназаров А.А. в 2025 году получал патент на осуществление трудовой деятельности, который оплачивал до сентября-октября 2025 года, выехал с территории Российской Федерации в октябре 2025 года и въехал обратно 10 июля 2026 года. Также пояснила, что Эгамназаров А.А. является единственным кормильцем в семье, поэтому осуществляет трудовую деятельность, как на территории Российской Федерации, так и в Таджикистане. Также указала, что она (Амонова З.З.) и старший ребенок имеют как гражданство Российской Федерации, так и гражданство Республики Таджикистан.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность проживания Эгамназарова А.А. и членов его семьи за пределами Российской Федерации, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому Эгамназаровым А.А., оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания не усматриваю.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Оснований для признания назначенного Эгамназарову А.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по городу Екатеринбургу от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Эгамназарова А.А. изменить. Уточнить в постановлении должностного лица, что Эгамназаров А.А. с 27 сентября 2025 года по 12 октября 2025 года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Анкудинова С.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ф. Гейгер