РЕШЕНИЕ
22.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рысенковой Виктории Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2026 Рысенкова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Рысенкова В.О. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что совершила обгон транспортного средства, где действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" уже прекратилось, дорожная разметка была прерывистой. В протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения правонарушения. Схема места совершения правонарушения не соответствует требованиям и составлена с нарушениями. В материалах дела имеются противоречия в указании километража. В рапорте сотрудника ГИБДД и в схеме указан 116 км автодороги, однако в объяснении свидетеля указан 115 км. Свидетель не был указан в протоколе об административном правонарушении. Отсутствовала фиксация видеонарушения. Наказание назначено без учета личности и смягчающих обстоятельств.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рысенкова В.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены п. 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением №2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линию дорожной разметки 1.1 запрещено пересекать.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 по адресу: <адрес>, Рысенкова В.О., управляя автомобилем "<иные данные>", г.н. №, совершила обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.1,3 п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), рапортом инспектора ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Шалинский" (л.д. 8), объяснениями Кропанцева Д.Н. (л.д. 8а), проектом организации дорожного движения (л.д. 13-16).
Таким образом, Рысенкова В.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия водителя Рысенковой В.О. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной юридической оценки действий Рысенковой В.О. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рысенковой В.О. разъяснены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Суд полагает, что мировым судьей верно назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Рысенковой В.О. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного
Рысенковой В.О. наказания несправедливым и смягчения наказания, не имеется.
Доводы Рысенковой В.О. о том, что она совершила обгон транспортного средства, где действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" уже прекратилось, дорожная разметка была прерывистой, противоречат материалам дела.
Согласно проекту организации дорожного движения, на автодороге Первоуральск—Шаля на 116 км. установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", имеется дорожная разметка 1.1 (л.д. 13-14).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, Рысенкова В.О. совершила обгон транспортного средства на 116 км. автодороги Первоуральск- Шаля в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 (л.д. 7).
Из рапорта инспектора ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Шалинский" Бурылова К.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. Рысенкова В.О. совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и отделенной дорожной разметкой 1.1 (л.д. 8).
Из объяснений свидетеля Кропанцева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигался по автодороге Первоуральск-Шаля 116 км. в направлении Шали, по пути следования его автомобиль обогнал <иные данные>", г.н. №, обгон начат в неположенном месте с зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а закончен уже за разрешающим знаком 3.21 "Обгон разрешен" (л.д. 8а).
Принимая во внимание, что Рысенковой В.О. начат маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции Рысенковой В.О., завершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.21 "Обгон разрешен", не свидетельствует об отсутствии ее вины.
Доводы Рысенковой В.О. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения правонарушения, не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку установление данного обстоятельства входит в компетенцию суда с учетом требований статьи ст. ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд отмечает, что из представленных документов, в том числе рапорта инспектора ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Шалинский" Бурылова К.Э., объяснений свидетеля Кропанцева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения с достоверностью следует, что административное правонарушение совершение на 116 км. автодороги Первоуральск- Шаля.
Указание о том, что схема места совершения правонарушения не соответствует требованиям и составлена с нарушениями, судьей отклоняется. Отсутствие подписи в схеме не указывает на несоответствие схемы требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение событие административного правонарушения. Схема, составленная должностным лицом Госавтоинспекции, содержит сведения относительно события административного правонарушения, дорожной ситуации, дорожных знаках. В схеме отражено, что Рысенкова В.О. от подписи отказалась.
Доводы о том, что в материалах дела имеются противоречия в указании километража, в рапорте сотрудника ГИБДД и в схеме указан 116 км автодороги, однако в объяснении свидетеля указан 115 км., противоречат материалам дела. Как уже было отмечено, во всех представленных документах, в том числе в объяснениях свидетеля Кропанцева Д.Н., а также рапорте инспектора ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Шалинский" Бурылова К.Э. отражено о том, что административное правонарушение совершено на 116 км.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле (водителе) транспортного средства, обгон которого был осуществлен с нарушением Правил дорожного движения, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих недопустимость данного протокола.
Также не является основанием для отмены вынесенного постановление отсутствие видеофиксации нарушения.
Согласно ответу на судебный запрос из МО МВД России "Шалинский" видеоматериал от 17.06.2026в отношении Рысенковой В.О. не представляется возможным представить, поскольку хранение материала осуществляется в течение 30 суток.
Вопреки доводам Рысенковой В.О. наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также личности Рысенковой В.О.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене назначенного судом административного наказания.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Рысенковой Виктории Олеговны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд общей юрисдикции.
Судья М.С. Коростелева