РЕШЕНИЕ
09 октября 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисамова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хисамову Р.Р. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Хисамов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают естественный характер загрязнения, снег закрывал не только государственный регистрационный знак, но и капот и бампер автомобиля. Также указывает на не разъяснение инспектором ДПС положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права на защиту, внесение в протокол недостоверной запись об отказе от подписи. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрение дела неуполномоченным судьей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Хисамов Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы, с учетом уточнения, поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав Хисамова Р.Р., прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Указанные требования мировым судьей, рассмотревшим дело, не выполнены.
Как видно из материалов дела, о времени и месте Хисамов Р.Р. извещался заказной почтовой корреспонденцией <адрес> (ШПИ №), которая 14 апреля 2026 года возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения.
Однако, из материалов дела следует, что судебная повестка и почтовое отправление были направлены на имя «Хасимов Р.Р.» в то время как фамилия и отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу, звучит как «Хисамов Р.Р.». Сведений о том, что Хисамов Р.Р. извещался о времени и месте рассмотрения дела иным образом, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, извещение Хисамова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Хисамова Р.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 16 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамова Р.Р. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Е.Ф. Гейгер