РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирина Вячеслава Викторовича на определение заместителя прокурора Свердловской области от 22 июля 2026 года и решение прокурора Свердловской области от 10 августа 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухиной Л.А.
УСТАНОВИЛ:
Сирин В.В. обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
В обоснование заявления ссылался на то, что его заявление не рассмотрено по существу изложенных в нем доводов.
Определением заместителя прокурора Свердловской области от 22 июля 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухиной Л.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Сирин В.В. обратился с жалобой на указанное определение.
Решением прокурора Свердловской области от 10 августа 2026 года определение первого заместителя прокурора Свердловской области от 22 июля 2026 года оставлено без изменения, жалоба Сирина В.В. без удовлетворения.
Не согласившись с определением заместителя прокурора Свердловской области и решением прокурора Свердловской области, Сирин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 22 июля 2026 года и решение от 10 августа 2026 года. Указал, что при рассмотрении его обращения должностное лицо Карпухина Л.А. грубо нарушила установленный законом порядок рассмотрения обращений. Данное нарушение привело к нарушению права Сирина В.В. на получение ответа на поставленный в жалобе вопрос, гарантированный п.1 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). В решении прокурора Свердловской области данный довод Сирина В.В. не рассмотрен, правовая оценка не дана. Прокурором проигнорировано то обстоятельство, что Карпухина Л.А. единолично разрешила вопросы, связанные с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного Кодека Российской Федерации, ссылается на отсутствие у должностного лица соответствующих полномочий.
Сирин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на то, что его обращение не рассмотрено по существу заявленных доводов, на отсутствие компетенции у должностного лица, рассмотревшего обращение, при этом в оспариваемых определении и решении не дана оценка указанным обстоятельствам.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Порошина А.И. возражала против доводов жалобы Сирина В.В. Обращение Сирина В.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок по всем довод изложенным в обращении. Обращение Сирина В.В. носило гражданско-правовой характер, рассмотрено должностным лицом в пределах компетенции. Просила оставить определение и решение без изменения, жалобу Сирина В.В. без удовлетворения.
Представитель заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухиной Л.А. - Корольков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы Сирина В.В.
Первый заместитель директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухина Л.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Свердловской области поступило заявление Сирина В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухину Л.А. (л.д. 8-9).
По данному факту заместителем прокурора Свердловской области проведены надзорные мероприятия, в рамках которых установлено, что 19.05.2026 в адрес Департамента поступило обращение Сирина В.В., зарегистрированное 19.05.2026 вх. № по вопросу несогласия с действиями заместителя директора Департамента <ФИО>9. при проведении контрольных мероприятий в отношении управляющей организации.
По результатам рассмотрения обращения подготовлен ответ от 16.06.2026 исх. № за подписью вышестоящего должностного лица- первого заместителя директора Департамента Карпухиной Л.А., направленный на электронную почту Сирину В.В..
В данном ответе сообщено о проведенных контрольных мероприятиях, их результатах, возбуждении дел об административных правонарушениях, назначенных административных наказаниях, отсутствии оснований для принятия мер в отношении иных хозяйствующих субъектах, отсутствии нарушений в деятельности должностных лиц Департамента. При этом обращение Сирина В.В. рассмотрено в порядке ведомственного контроля вышестоящим должностным лицом по всем доводам жалобы, основания для направления обращения в иные органы в соответствии с ч.3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ отсутствовали.
При изучении материалов заместителем прокурора Свердловской области факты нарушения порядка рассмотрения обращения Сирина В.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухиной Л.А. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением прокурора Свердловской области от 10 августа 2026 года определение заместителя прокурора оставлено без изменения, а жалоба Сирина В.В. без удовлетворения. Указано, что поводом для обращения Сирина В.В. в прокуратуру явилось не нарушение конституционного права на обращение с заявлением и получение ответа на обращение, а несогласие с содержанием данного ответа, принятия по итогам проверки конкретного решения, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Закона № 59-ФЗ и доводам, содержащимся в заявлении Сирина В.В., заместитель прокурора области Юровских А.В. пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении первого заместителя директора Департамента Карпухиной Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса. Указано, что обращение Сирина В.В. рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение считается рассмотрено не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбе.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по обращению Сирина А.А.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 названной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном случае на основании статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким лицом является прокурор.
Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Свердловской области пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент вынесения определения от 22.07.2026 срок привлечения к ответственности по 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что прокурором допущены существенные нарушения названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В частности, в определении и решении по жалобе Сирина В.В. отражено, что нарушения порядка рассмотрения его обращения не установлены, ответ на обращение подписан уполномоченным должностным лицом и направлен в адрес заявителя в установленный срок. Поводом для обращения Сирина В.В. в прокуратуру явилось не нарушение конституционного права на обращение с заявлением и получение ответа на обращение, а несогласие с содержанием данного ответа, принятия по итогам проверки конкретного решения, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. При этом обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
Таким образом, нарушений норм права, дающих основания для признания определения заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Свердловской области от 22 июля 2026 года и решение прокурора Свердловской области от 10 августа 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухиной Л.А. оставить без изменения, жалобу Сирина Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья