РЕШЕНИЕ
01.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбург на постановление мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского района Свердловской области от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская" по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Администрация <адрес> г. Екатеринбурга подала жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская" Абрамова К.Д. – против доводов жалобы возражала. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, а также перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 (далее - Правила благоустройства).
В силу пп. 2 п. 231 Правил благоустройства не допускается размещение нестационарных объектов: в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов.
Как следует из материалов дела, при проведении выездного обследования со стороны ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская" – собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> установлено нарушение пп.2 п.231 Правил благоустройства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская" вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований Правил благоустройства, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская" обязано разместить нестационарные торговые объекты "Цветы", "Шаверма", "Овощи.Фрукты" в соответствии с обязательными требованиями, установленными пп.2 п.231 Правил благоустройства на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Предписание в установленный срок ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская" не исполнено.
Администрацией <адрес> г. Екатеринбурга был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская" по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская" по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская" было выдано предписание в отсутствие доказательств владения юридическим лицом, либо собственниками многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская", данными торговыми объектами. Исполнение предписания может повлечь привлечение юридического лица за самоуправство. В связи, с чем мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи по доводам жалобы отменено быть не может по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому не была исполнена обязанность к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Исследование материалов дела показало, что событие имело место 26.06.2026.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.
При таких обстоятельствах поставленный в жалобе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Свердловской области от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая Компания "Верх-Исетская оставить без изменения, жалобу Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья М.С. Коростелева