ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Трапезникова О.В., рассмотрев ходатайство Кокошкина Сергея Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кокошкин С.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что автомобиль Смарт Фортво, государственный регистрационной знак № не находился в его владении с 11.08.2023, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от 12.08.2021 по делу № № Кокошкин С.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.02.2024 процедура банкротства в отношении должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. В рамках процедура банкротства ПАО Росбанк было утверждено положение о порядке продажи автомобиля. Ввиду того, что торги не состоялись, банк, как залоговый кредитор, оставил предмет залога ( автомобиль) за собой. В результате чего финансовым управляющим и Банком был подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи, в соответствии с которым Банку был передан автомобиль Смарт Фортво, и с момента подписания Кокошкин С.В. перестал быть собственником указанного автомобиля. Однако, Банк на автомобиль право на автомобиль не зарегистрировал в установленный срок. На протяжении длительного времени Кокошкин С.В. не мог снять с учета указанное транспортное средство ввиду наложения на него ФССП запретов и арестов.
В поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока что 07.09.2026 на территории Краснодарского края ввиду объявления беспилотной опасности отсутствовал интернет, и Кокошкину С.В. не удалось зайти в «личный кабинет» «Госуслуги», чтобы выгрузить документы и подать заявление об оспаривании постановления, считает, что срок пропущен незначительно (1 день) по причинам, не зависящим от него обстоятельствам.
Кокошкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность их произвольного удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 16.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Постановление № от 16.12.2025 года ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области направлено Кокошкину С.В. 16.12.2025 по адресу его регистрации, указанной в карточке учета транспортного средства (л.д. 27) (на дату вынесения постанволения): Свердловская область, <адрес>181, и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 10.01.2026. Последним днем для подачи жалобы являлся день 20.01.2026. Жалоба подана в суд 08.09.2026
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, заявителем не приводится.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты необходимые меры для направления и вручения Кокошкину С.В. копии постановления, условия для реализации права на обжалование названного постановления по делу об административном правонарушении созданы.
Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При этом, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Кокошкина Сергея Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Трапезникова