РЕШЕНИЕ
03.11.2026 г.Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарик Кристины Александровны на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.08.2026 № 18810566260825452583 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.08.2026 № 18810566260825452583 Тарик К.А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 руб. за нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Тарик К.А. просит постановление отменить. Указывает о том, что правонарушение допущено не ей, автомобиль был передан по договору безвозмездной аренды Тарик Д.А. Приводит доводы о том, что у Тарик К.А. не имеется водительского удостоверения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тарик К.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:51 по адресу:
проезжая часть <адрес>, г. Екатеринбург, водитель транспортного средства марки "<иные данные>", г.н. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 97 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км./ч, чем нарушил требования, предписанные п. 10.2 Правил дорожного движения.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Кордон.Про"М, заводской номер РМ1334, свидетельство о поверке № С-СЕ/05-05-2026/524641456 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства "<иные данные>", г.н. № является Тарик К.А.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Тарик К.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки "<иные данные>", г.н. №, во владении иного лица – Тарик Д.А. представлены: договор безвозмездной аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, представленные документы доказательствами, бесспорно подтверждающими факт выбытия автомобиля из владения Тарик К.А. не являются.
По условиям договора безвозмездной аренды транспортного средства ссудодатель предоставляет ссудополучателю во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации транспортное средство.
Договор аренды не содержит условия об оплате административных штрафов.
Явка арендатора транспортного средства по договору аренды Тарик Д.А. в судебное заседание не обеспечена.
Как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из ГУ МВД России по Свердловской области от 26.10.2026 на имя Тарик К.А. водительского удостоверения не выдавалось.
Однако отсутствие у Тарик К.А. права управления транспортными средствами значения не имеет, так как заявитель привлекается к административной ответственности как собственник транспортного средства.
При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 544-О от 07.12.2006, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Тарик К.А. не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Тарик К.А. неопровержимых доказательств невиновности в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не представлено, обязанность по доказыванию своей невиновности Тарик К.А. не исполнена.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.08.2026 № 18810566260825452583 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарик Кристины Александровны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева