РЕШЕНИЕ
14.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова Дмитрия Алексеевича на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.08.2026 №, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.08.2026 №, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Суркову Д.А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 руб. за нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Сурков Д.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что при рассмотрении дела не проверена работоспособность средства измерения, не дана оценка скорости транспортных средств, двигающихся в одном потоке с Сурковым Д.А. Выражает сомнение в том, что техническое средство измерения зафиксировало скорость именно его автомобиля, а не иного, двигающегося впереди или по соседней полосе проезжей части. Отсутствовал дорожный знак, предупреждающий о фотофиксации, на сайте Госавтоинспекции отсутствуют сведения об установленной камере фиксации скоростного режима.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сурков Д.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав Суркова Д.А., прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 11.08.2026 в 15:09:5 по адресу: перекресток ул. Токарей – ул. Кирова г. Екатеринбурга, водитель транспортного средства марки "Киа", г.н. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 100 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушил требования, предписанные п.10.2 Правил дорожного движения.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Мангуст-М", заводской номер 00000226, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 19.01.2028 включительно.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства "Киа", г.н. № является Сурков Д.А.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Суркова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Мангуст-М", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Наличие свидетельства о поверке является подтверждением того, что указанное средство измерения внесено в Государственный реестр средств измерений и поверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, также свидетельство является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, образуют действия по превышению установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Таким образом, даже с учетом возможной погрешности специального технического средства в - 2 км/ч, превышение скорости на 39 км/ч образует состав вышеуказанного административного правонарушения.
Избранная Сурковым Д.А. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Суркова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака, информирующего о фотофиксации, в качестве основания для отмены состоявшихся постановления и решения не могут быть приняты во внимание.
Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.
Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фото-видеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы Суркова Д.А. о неверном измерении скорости его транспортного средства и необходимости руководствоваться данными прибора учета, которым оборудован его автомобиль, являются несостоятельными.
Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлены правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 1 закона).
В соответствии с положениями статей 9, 13 указанного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Решение об отнесении технических средств к средствам измерений принимает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке.
Техническое средство измерения "Мангуст-М", которым были произведены замеры скорости движения транспортного средства, принадлежащего Суркову Д.А., соответствует данным требованиям. Вместе с тем, доказательств, что техническое устройство, установленное в автомобиле Суркова Д.А., соответствует указанным нормам, не представлено. Кроме того, видеозапись с регистратора Суркова Д.А., не позволяет прийти к выводам, в какой момент автомобиль проезжает стационарный комплекс фотовидеофиксации, также как и не позволяет установить, на каком автомобиле установлен видеорегистратор.
Довод жалобы о том, что специальным техническим средством мог быть зафиксирован иной автомобиль, являются предположением Суркова Д.А., и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом в обоснование привлечения к административной ответственности, не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.08.2026 №, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 2008.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В.Трапезникова