ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 03.11.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Октан-К" о восстановлении срока обжалования определения заместителя прокурора Свердловской области от 30.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1.,13.14,13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Боброва А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Свердловской области от 30.07.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Боброва А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением, 15.09.2026 ООО "Октан-К" обратилось с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, мотивированное тем, что срок обжалования не был пропущен, поскольку обжалуемое определение получено 20.08.2026, жалоба была направлена 30.08.2026 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга куда поступила 15.09.2026.
До рассмотрения дела по существу от директора ООО "Октан-К" Белянина Е.Е. поступило ходатайство об отказе от жалобы. Просил прекратить производство по данной жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Порядок и сроки обжалования постановлений (определений, решений) по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33.1 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 названного Кодекса).
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры в порядке 30 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Поскольку выраженное волеизъявление представителя ООО "Октан-К"
Белянина Е.Е. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
Поскольку представителем ООО "Октан-К" Белянина Е.Е. подано ходатайство об отказе от жалобы, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на определение от 30.07.2026.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и принятия отказа от жалобы ООО "Октан-К" на определение заместителя прокурора Свердловской области от 30.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1.,13.14,13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Боброва А.В., с прекращением производства по жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя ООО "Октан-К" Белянина Е.Е. об отказе от рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Свердловской области от 30.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1.,13.14,13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Боброва А.В., удовлетворить.
Производство по жалобе представителя ООО "Октан-К" Белянина Е.Е. на определение заместителя прокурора Свердловской области от 30.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1.,13.14,13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Боброва А.В. прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева