РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Верх-Исетская» Абрамовой К.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 26.08.2026 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.08.2026 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Верх-Исетская» (далее ООО «УК «Верх-Исетская»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе представитель ООО «УК «Верх-Исетская» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Ограждение, указанное в предписании администрации, было установлено ООО «УК «Верх-Исетская» в 2015 году на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 21.09.2015. Управляющая компания не имела возможности действовать вопреки волеизъявлению собственников, которым ООО «УК «Верх-Исетская» было лишь уполномочено выбрать подрядчика, который впоследствии и установил ограждение. После установки данное ограждение так и не было принято в состав общего имущества собственников, в протоколе от 21.09.2025 об этом также не указано. В связи с чем Управляющая компания ограждение не обслуживала, не должна нести ответственность за неисполнение предписания по его демонтажу. 25.06.2026 от администрации было получено письмо от 23.06.2026 о направлении предписания для исполнения ( со сроком до 08.07.2026), из чего был сделан вывод о том, что срок демонтажа ограждения управляющей компании вторым предписанием продлен. ООО «УК «Верх-Исетская» будет проведена землеустроительная экспертиза для определения границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев помещений МКД, после чего ограждение будет перенесено в соответствии с указанными в заключении границами. Однако администрация пояснила, что ограждение уже демонтировано 23.06.2026 и вывезено в место хранения. Несмотря на фактическое продление сроков для демонтажа ограждения до 08.07.2026, администрация осуществила самостоятельные действия по демонтажу ограждения с последующей компенсацией затрат за счет ООО «УК «Верх-Исетская». Изначально управляющая компания не отказывалась добровольно демонтировать ограждение. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Представитель ООО «УК «Верх-Исетская» Абрамова К.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО «УК «Верх-Исетская» Абрамовой К.Д., исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Верх-Исетская», имеющее лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области № 969 от 17.03.2015, не выполнило в установленный срок предписание заведующего сектором муниципального контроля в сфере благоустройства Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга <ФИО>4 № от 15.06.2026 № от 15.06.2026) об устранении выявленных нарушений требований, установленных пп. 6 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее – Правила благоустройства), а именно: в срок до 22.06.2026 не устранило нарушение путем проведения и организации мероприятий по демонтажу самовольно возведенного на части земельного участка общего пользования, с кадастровым номером №, <адрес> в г. Екатеринбурге, ограждения (состав ограждения: столбы-опоры, прозрачные металлические панели, входная калитка, автоматические откатные ворота).
В соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области ООО УК «Верх-Исетская» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области № 969 от 17.03.2015.
Многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - МКД), включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Верх-Исетская», что подтверждается записью в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами Свердловской области.
Главным специалистом сектора муниципального контроля в сфере благоустройства Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга <ФИО>5 на основании задания от 15.06.2026 № на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от проведено контрольное мероприятие в отношении ООО УК «Верх-Исетская» в части несоблюдения требований, установленных Правилами благоустройства, по результатам которого должностным лицом составлен протокол осмотра объекта контроля по результатам проведения выездного обследования № от 15.06.2026, а также акт по результатам выездного обследования от 15.06.2026 №, в адрес контролируемого лица заведующим сектором муниципального контроля Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга <ФИО>6 внесено предписание № от 15.06.2026.
Согласно предписанию № от 15.06.2026, внесенному в адрес ООО УК «Верх-Исетская» установлена самовольная установка ограждения (состав ограждения: столбы-опоры, прозрачные металлические панели, входная калитка, автоматические откатные ворота) на части земельного участка общего пользования, с кадастровым номером № – <адрес> в г. Екатеринбурге, в нарушение пп. 6 п. 7 Правил благоустройства, в срок до 22.06.2026 предписано демонтировать данное ограждение. Указанное предписание направлено ООО УК «Верх-Исетская» посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в ГИС ЖКХ, info@ukviz.ru, а также 18.06.2026 передано через канцелярию ООО УК «Верх-Исетская», что подтверждается сведениями о получении входящей корреспонденции за №.
23.06.2026 главным специалистом сектора муниципального контроля в сфере благоустройства Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга <ФИО>5 на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 23.06.2026 № проведено выездное без взаимодействия в отношении ООО УК «Верх-Исетская», по результатам которого установлено неисполнение требований предписания № от 15.06.2026.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от 29.06.2026, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Каких-либо нарушений при его составлении судом не установлено.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами: заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 15.06.2026 №; выпиской из акта выездного обследования от 15.06.2026 №; протоколом осмотра объекта контроля от 15.06.2026 №; фототаблицей от 15.06.2026; предписанием от 15.06.2026 №; заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 23.06.2026 №; протоколом осмотра объекта контроля от 23.06.2026 №; фототаблицей от 23.06.2026; выпиской из акта выездного обследования от 23.06.2026 №; протоколом б/н внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 21.09.2015, согласно которому принято решение об установлении ограждения территории и выборе подрядной организации для проведения работ по установке ограждения; договором подряда №К от 14.10.2015, заключенного между ООО УК «Верх-Исетская» и ООО «РСУ-Екатеринбург», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке ограждения территории (устройство металлического сварного забора, ворот, калиток) МКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пп. 6 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается самовольная установка шлагбаумов, ограждений, перегораживание проходов, проездов на территориях общего пользования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении необходимых мероприятий. Предписание вступает в законную силу в момент его вынесения.
В соответствии с п. 1ч.1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушен с указанием сроков их устранения и (или) о проведении необходимых мероприятий.
Предписание вступает в законную силу в момент его вынесения.
Неисполнение предприсания послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «УК «Верх-Исетская» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Совершенное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При проведении проверки должностным лицом были соблюдены требования законодательства, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, изложенные в нем требования основаны на законе.
Кроме этого, в установленном порядке предписание не признано незаконным, и являлось обязательным к исполнению.
Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «УК «Верх-Исетская» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, указанные в ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения лица от административной ответственности не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Также не свидетельствует о наличии оснований для признании административного правонарушения малозначительным и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вопреки доводам представителя отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, отсутствие от кого-либо жалоб по поводу нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Поскольку мировым судьей существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья