РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2026 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Начкебии Гочи Димитриевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, младшему инспектору дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Булдаковой Н.А., младшему инспектору 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Волковой А.А., старшему инспектору оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Шадриной С.А. о признании действия незаконным, выразившегося в возвращении отправителю бандероли, поступившей в октябре 2025 года на имя Начкебии Г.Д., установил:
Начкебия Г.Д. подал в суд административный иск к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, с учетом измененных требований просит о признании действия незаконным, выразившегося в возвращении отправителю бандероли, поступившей в октябре 2025 года на имя Начкебии Г.Д.
Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены младший инспектор дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Булдакова Н.А., младший инспектор 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Волкова А.А., старший инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Шадрина С.А.
Также определениями суда от 19.11.2025, 12.12.2025, 21.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО Почта России, УФСИН России по Курганской области, почтальон АО «Почта России» отделения в с.Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области Плотникова О.А., Яичкин Д.В., Толмачева Е.В.
В судебном заседании Начкебия Г.Д. посредством видеоконференц-связи на доводах административного иска настаивал. Полагал, что ответственный сотрудник исправительного учреждения не принял бандероль, поступившую на его имя в исправительное учреждение, и вернул ее отправителю Яичкину Д.В., чем нарушил права административного истца, поскольку в соответствии с пунктом 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 бандероль, адресованная осужденному к лишению свободы Начкебия Г.Д., переведенного в другое исправительное учреждение (ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области) подлежала пересылке по месту нового содержания Начкебии Г.Д. за счет средств федерального бюджета, между тем, была возращена отправителю Яичкину Д.В., с которым у Начкебии Г.Д. имеется соглашение о направлении в его адрес книг, кодексов, приказов, необходимых Начкебии Г.Д. для защиты своих прав.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и одновременно заинтересованного лица УФСИН России по Курганской области - Исупова Е.А., действующая на основании доверенности, настаивала, что в октябре 2025 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области бандероли на имя Начкебия Г.Д. не поступало, попыток передать бандероль на имя Начкебии Г.Д. от сотрудников АО «Почта России» не имелось, и, соответственно в условиях отсутствия попыток передать бандероль на имя осужденного Начкебии Г.Д. сотрудники исправительного учреждения физически не могли отказать почтальону в принятии бандероли адресованной на имя осужденного Начкебии Г.Д., соответственно и физически не могли перенаправить ее за счет средств федерального бюджета в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, где находился с 08.10.2025 Начкебия Г.Д. В предыдущем судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Бекишева В.С., действующая на основании доверенности, объяснила, что в связи с рассмотрением судом иска Начкебии Г.Д. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невыдаче 24.09.2025 административному истцу посылки, поступившей на его имя в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области (дело №2а-1631/2025) исправительным учреждением у почтамта были запрошены имеющиеся у почтамта данные о поступавших на почтамт посылках/бандеролях для передачи в исправительное учреждение, в связи с чем представленные почтамтом данные были приобщены к делу №2а-1631/2025, исходя из представленных почтамтом данных, почтамтом осуществлялся возврат отправления с идентификатором ЕN190913315RU, между тем, данное отправление не передавалось в исправительное учреждение, на основании чего сотрудником почтамта принято решение о возврате данного отправления – неизвестно. Полагала, что поскольку административное здание испарительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и отделение почтамта в с.Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области расположены по одному адресу (Заводская ул., 4, с. Просвет), то сотрудники почтамта, зная о том, что Начкебия Г.Д. убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, самостоятельно приняли решение о возврате бандероли и вернули бандероль не предпринимая попыток передать ее в исправительное учреждение.
Административный ответчик старший инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Шадрина С.А. в судебном заседании объяснила, что в силу должностных обязанностей не получает бандероли поступающие на имя осужденных в исправительные учреждения, поскольку ее деятельность связана с регистрации входящей корреспонденции в канцелярии. В связи с чем в накладной на отправление с идентификатором ЕN190913315RU (запрошенной исправительным учреждением у почтамта) рукописно указана фамилия «Шадрина» - пояснить не может. Настаивала, что попыток вручить непосредственно ей бандероль сотрудником почтамта не предпринималось, и она не возвращала на почтамт бандероли, адресованные на имя Начкебия Г.Д.
От административных ответчиков младшего инспектора дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Булдаковой Н.А. и младшего инспектора 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Волковой А.А. – явки нет, юридически извещены. В предыдущем судебном заседании объяснили, что в их должностные обязанности входит получение бандеролей и посылок, поступивших в исправительное учреждение на имя осужденных. Настаивали, что в октябре 2025 года на имя Начкебии Г.Д. сотрудниками почтамта не предпринималось попыток передать посылку, либо бандероль, соответственно, они физически не могли отказать почтальону в принятии посылки/бандероли. Полагали, что поскольку административное здание исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и отделение почтамта в с.Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области расположены по одному адресу (Заводская ул., 4, с. Просвет), то сотрудники почтамта, зная о том, что Начкебия Г.Д. убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, самостоятельно приняли решение о возврате бандероли и вернули бандероль не предпринимая попыток передать ее в исправительное учреждение.
От заинтересованных лиц АО «Почта России», почтальона АО «Почта России» отделения в с.Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области Плотниковой О.А., Яичкина Д.В., Толмачевой Е.В. – явки нет, юридически извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор суд исходит из следующего.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пункта 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 посылки и бандероли адресованные осужденным к лишению свободы, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что Начкебия Г.Д. с 20.01.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, 08.10.2025 был этилирован в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, 27.10.2025 вновь прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и в тот же день этилирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. В настоящее время находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области.
Также, как видно из материалов дела, 11.10.2025 Яичкиным Д.В. на имя Начкебии Г.Д. через АО «Почта России» было направлено отправление с почтовым идентификатором ЕN190913315RU, весом 3 кг 178 г, которое 14.10.2025 прибыло в место вручения (64133, Просвет), 16.10.2025 передано почтальону, 17.10.2025 в 08:52 исходя из отчета об отслеживании почтового отправления имела место неудачная попытка вручения, 17.10.2025 в 08:53 в отчете об отслеживании указано «Адресат отсутствует. Выслано обратно отправителю».
Исходя из ответа АО «Почта России» от 16.12.2025 на запрос суда - почтовое отправление с идентификатором ЕN190913315RU принято к пересылке по системным данным АО «Почта России» EMS - отправление EN190913315RU принято к пересылке 08.10.2025 в отделении почтовой связи (далее ОПС) Ленинск-Кузнецкий 652500 (далее ОПС) с указанием адреса доставки: Курганская обл., Кетовский р-н, Просвет с, Заводская ул, д. 1 г-ж. По системным данным АО «Почта России», отправление поступило 14.10.2025 в отделение почтовой связи Просвет 641330, передано почтальону для доставки адресату. Доставка осуществлялась по адресу, указанному на конверте 16.10.2025. В нарушение установленного срока хранения, возвращено 17.10.2025 по обратному адресу с указанием причины «Адресат не доступен». Информация из ОПС Ленинск-Кузнецкий о порядке доставки и причине возврата, а также о данных почтальона ОПС Просвет 641330 не предоставлена.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области настаивает, что в октябре 2025 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области бандероли на имя Начкебия Г.Д. не поступало, попыток передать бандероль на имя Начкебии Г.Д. от сотрудников АО «Почта России» не имелось, и, соответственно в условиях отсутствия попыток передать бандероль на имя осужденного Начкебии Г.Д., сотрудники исправительного учреждения физически не могли отказать почтальону в принятии бандероли адресованной на имя осужденного Начкебия Г.Д., соответственно и физически не могли перенаправить ее за счет средств федерального бюджета в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, где находился с 08.10.2025 Начкебия Г.Д. Полагает, что поскольку административное здание исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и отделение почтамта в с.Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области расположены по одному адресу (Заводская ул., 4, с. Просвет), то сотрудники почтамта, зная о том, что Начкебия Г.Д. убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, самостоятельно приняли решение о возврате бандероли и вернули бандероль не предпринимая попыток передать ее в исправительное учреждение.
Административные ответчики младший инспектор дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Булдакова Н.А. и младший инспектор 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Волкова А.А. в судебном заседании объяснили, что в их должностные обязанности входит получение бандеролей и посылок, поступивших в исправительное учреждение на имя осужденных. Настаивали, что в октябре 2025 года на имя Начкебии Г.Д. сотрудниками почтамта не предпринималось попыток передать на имя Начкебии Г.Д. посылку, либо бандероль, соответственно, они физически не могли отказать почтальону в принятии почтового отправления.
Административный ответчик старший инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Шадрина С.А. в судебном заседании объяснила, что в силу должностных обязанностей не получает бандероли поступающие на имя осужденных в исправительные учреждения, поскольку ее деятельность связана с регистрации входящей корреспонденции в канцелярии. В связи с чем в накладной на отправление с идентификатором ЕN190913315RU (запрошенной исправительным учреждением у почтамта) рукописно указана фамилия «Шадрина» - пояснить не может. Настаивала, что попыток вручить непосредственно ей бандероль сотрудником почтамта не предпринималось, и она не возвращала на почтамт бандероли, адресованные на имя Начкебия Г.Д.
В судебное заседание многократно вызывалась почтальон АО «Почта России» отделения в с.Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области Плотникова О.А., указанная таковой в представленной суду копии накладной на отправление с идентификатором ЕN190913315RU (запрошенной исправительным учреждением у почтамта в рамках рассмотрения дела 2а-1631/2026), кроме того, в адрес АО «Почта России» многократно напрялась просьба обеспечить явку в судебное заседание почтальона Плотникову О.А.
Ввиду вызова почтальона Плотниковой О.А., в суд 16.02.2026 поступило сообщение от Толмачевой Е.В., которая указывает, что является начальником почтового отделения АО «Почта России» и сообщает, что со слов сотрудников исправительного учреждения было известно, что Начкебия Г.Д. отсутствует в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, почтовое отправление на его имя отказались принимать.
В связи с указанным выше сообщением Плотникова О.А. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, у АО «Почта России» запрошены данные о начальнике отделения АО «Почта России» в с.Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области, в очередной раз предложено обеспечить явку почтальона Плотниковой О.А. и Толмачевой Е.В., в случае, если Толмачева Е.В. является начальником отделения АО «Почта России» в с.Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области.
В судебном заседании явки от АО «Почта России», Плотниковой О.А., Толмачевой Е.В. не имеется, юридически извещены.
Согласно пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Исходя из материалов дела, порядок вручения почтового отправления АО «Почта России» был нарушен.
Достоверных доказательств наличия попыток АО «Почта России» вручить в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области почтовое отправление с идентификатором ЕN190913315RU – не имеется.
Хранение почтового отправления с идентификатором ЕN190913315RU объектом почтовой связи не осуществлялось, соответственно не имеется оснований полагать, что имел место отказ исправительного учреждения в получении почтового отправления.
При таких обстоятельствах, не имеется и оснований полагать, что административным ответчиком нарушен пункт 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110.
Соответственно, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Начкебии Гочи Димитриевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, младшему инспектору дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Булдаковой Н.А., младшему инспектору 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Волковой А.А., старшему инспектору оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Шадриной С.А. о признании действия незаконным, выразившегося в возвращении отправителю бандероли, поступившей в октябре 2025 года на имя Начкебии Г.Д. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья И.Н. Носко
В полном объеме решение суда составлено 20.03.2026.