РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2026 года в с. Кетово Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Донас Василия Ивановича к Кетовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Тарасовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска,
УСТАНОВИЛ:
Донас В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Тарасовой М.А. от 30.09.2025 об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенного по исполнительному производству №179588/24/45043-ИП от 01 ноября 2024 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемом постановлении неверно указан предмет исполнения в размере 289085,55 руб., согласно исполнительным документам размер 111 288,87 руб., постановление немотивировано должным образом, в частности в нем не приведены обстоятельства, в связи с которыми отказано в исполнительных действиях. Такое постановление не отвечает принципу законности, нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству. Отсутствие сведений о местонахождении должника Демина С.В. препятствует своевременному исполнению судебного акта.
Административный истец Донас В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков – начальник отделения – старший судебный пристав Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Белых Н.В., действуя также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области УФССП России по Курганской области на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями. Пояснила, что постановление вынесенное заместителем старшего судебного пристава Кетовского РОСП Тарасовой М.А. является законным и обоснованным, просила в иске Донас В.И. отказать.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Тарасова М.А., в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, с административными исковыми требованиями Донас В.И. не согласна, просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо Демин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Заслушав участника судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона).
В силу части 2 статьи 65 названного Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65).
Согласно части 6 указанной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области находится исполнительное производство № 179579/24/45043-ИП, возбужденное 01 ноября 2024 года, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме 111 288,87 руб. с должника Демина Сергея Владимировича в пользу взыскателя Донас Василия Ивановича.
Кроме того, на основании постановления судебного пристава исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 179588/24/45043-ИП от 01 ноября 2024 года, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме 289085,55 руб. с должника Демина Сергея Владимировича в пользу взыскателя Донас Василия Ивановича.
16.09.2025 административным истцом в адрес Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области направлено заявление об объявлении розыска должника Демина С.В.
30.09.2025 в связи с поступившим заявлением взыскателя Донас В.И. заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Тарасовой М.А. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, учитывая, что не в полном объеме предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, судебным приставом направлено постановление СПИ о поручении проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>.
Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №179588/24/45043-ИП от 01.11.2024 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, федеральную миграционную службу, государственную инспекцию безопасности дорожного движения, федеральную налоговую службу, органы записи актов гражданского состояния, пенсионный фонд России, Росреестр, вынесены постановления от 04.10.2025 о наложение ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из представленных материалов усматривается, что должник Демин С.В. проживает по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, <адрес>. Как следует из информации по исполнительному производству о направленных судебным приставом-исполнителем запросах и полученных на них ответов, в ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных у должника транспортных средствах. Согласно ответу Росреестра должник не имеет в собственности объектов недвижимого имущества. Сведения о наличии иного имущества должника отсутствуют. Выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся 20.01.2026, дверь не открыли, со слов Зарыповой Н.В. и.о. руководителя МКУ «Железнодорожный территориальный отдел» Демин С.В. проживает по адресу: <адрес>, работает неофициально в г. Кургане, точное место работы не известно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу положений статьи 65 упомянутого Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 упомянутой статьи).
В силу части 7 статьи 65 названного закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.
Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом ходатайство о вынесения постановления о розыске имущества и должника рассмотрено уполномоченным лицом, по результатам его разрешения принято мотивированное постановление от 30.09.2025.
Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте жительства должника, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления розыска должника, поскольку им не проведен полный комплекс мер для подачи должника в исполнительный розыск. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, прав и законных интересов взыскателя не нарушает.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Тарасовой М.А. об обязанности осуществить розыск должника.
Суд также отмечает, что Донас В.И. не лишен возможности в дальнейшем вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с аналогичным заявлением об объявлении должника в розыск, при этом постановленное судом решение по настоящему делу этому не препятствует.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Донас Василия Ивановича к Кетовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Тарасовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.
Судья Ю.Б. Закирова