РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области
6 мая 2026 года административное дело по административному иску Кайгородова Льва Евгеньевича к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кайгородов Л.Е. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что на основании договора дарения земельного участка от 24.01.2025 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 6 613 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и сооружения – пожарного водоема, площадью 2230,3 кв.м., кадастровый номер №, находящегося на этом же земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> изначально формировался для размещения на нем пожарного водоема, что следует из Постановления Администрации Кетовского района №1702 от 09.10.2009. Земельный участок имеет один вид разрешенного использования и изначально формировался для размещения и обслуживания пожарного водоема. Вышеуказанный земельный участок площадью 6 613 кв.м. и пожарный водоем площадью 2 230,3 кв.м. находятся в его владении и пользовании с 2025 года. Для уточнения границ принадлежащего ему недвижимого имущества он обратился в ООО «Базис Гео» для подготовки схемы расположения земельного участка и расположенного на нем сооружения (пожарного водоема). При подготовке схемы расположения земельного участка и расположенного на нем водного объекта кадастровым инженером было выявлено не полное попадание в границы земельного участка с кадастровым номером № пожарного водоема с кадастровым номером №. В соответствии с вышеуказанной схемой площадь земельного участка должна увеличиться и составить 7 350 кв.м. 01.04.2025 он обратился в Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации пожарного водоема. Письмом от 23.04.2025 № 1718 административный ответчик, отказав в удовлетворении заявления административного истца ссылаясь на то, что перераспределение для такого вида разрешенного использования, «как эксплуатация пожарного водоема» не предусмотрено законом Российской Федерации. На основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 04.09.2025 на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, административным ответчиком было повторно отказано Кайгородову Л.Е. в предоставлении земельного участка в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать зоне, обозначенной в Правилах землепользования и застройки, в которой расположен участок (письмо №3811 от 14.11.2025). Считает, что отказ Администрации является незаконным и необоснованным, поскольку исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, о чем указано в пункте 10 ст.39.29 ЗК РФ. В связи с чем, уполномоченный орган в решении не привел ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие такое основание для отказа. Кроме того, в запросе о предоставлении земельного участка о перераспределении он не указывал. Учитывая вышеизложенное, просит признать незаконным решение Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области №3811 от 14.11.2025, возложить на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости Кайгородова Л.Е.
Административный истец Кайгородов Л.Е. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Волохова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по доводам административного иска.
Представитель административного ответчика администрации Кетовского муниципального округа Курганской области Карницкая Ю.С., действующий по доверенности в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, решение считала законным и обоснованным, просил в иске Кайгородову Л.Е. отказать. Дополнительно указала, что административным истцом пропущен срок обжалования оспариваемого решения, что является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на административное исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица МКУ «Введенский территориальный отдел» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица АО «СУЭНКО» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кайгородову Льву Евгеньевичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для эксплуатации пожарного водоема, площадью 6 613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 13.08.2025 №КУВИ-001/2025-154809065.
На указанном земельном участке находится сооружение, с кадастровым номером №, площадью 2 230,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности Кайгородову Л.Е., что подтверждается выпиской ЕГРН от 13.08.2025 №КУВИ-001/2025-154809067.
Для уточнения границ принадлежащего Кайгородову Л.Е. недвижимого имущества последний обратился в ООО «Базис Гео» для подготовки схемы расположения земельного участка и расположенного на нем сооружения (пожарного водоема).
При подготовке схемы расположения земельного участка и расположенного на нем водного объекта кадастровым инженером было выявлено неполное попадание в границы земельного участка с кадастровым номером № пожарного водоема с кадастровым номером №. В соответствии с вышеуказанной схемой площадь земельного участка должна увеличиться и составить 7 350 кв.м.
В связи с чем, 01.04.2025 Кайгородов Л.Е. обратился в Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области с заявлением о предоставлении необходимого земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему водоема.
Из заявления следует, что в ходе выноса границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации пожарного водоема, с кадастровым номером №, принадлежащего Кайгородову Л.Е. на праве собственности, установлено несоответствие занимаемого земельного участка. Для эксплуатации пожарного водоема необходимо дополнительное предоставление земельного участка площадью 737 кв.м. Таким образом, формируемый земельный участок с кадастровым номером -№, расположенный по адресу: <адрес>, должен составлять S=7 350 (6613+737) кв.м. На основании вышеизложенного, просил предоставить необходимый земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему водоема.
23.04.2025 Администрацией Кетовского муниципального округа в адрес Кайгородова Л.Е. направлен ответ №1718, в котором отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 350 кв.м., для эксплуатации пожарного водоема, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Введенское, ул.Энергетиков, 37, ввиду того, что перераспределение для такого вида разрешенного использования, как «эксплуатация пожарного водоема», не предусмотрено законом Российской Федерации.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 04.09.2025, вступившего в законную силу 16.10.2025 признан незаконным отказ Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от 23.04.2025 № 1718 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации пожарного водоема, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 37.
На Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кайгородова Л.Е. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации пожарного водоема, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 37 с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственностью.
Во исполнение решения суда, Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области 14.11.2025 Кайгородову Л.Е. дан ответ на обращение о повторном рассмотрении его заявления, из которого следует, что Кайгородову Л.Е. отказано в перераспределении вышеуказанного земельного участка ввиду того, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного, участка, предусмотренные п.2, ст.7 ЗК РФ, которым определено, что земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствий с зонированием территорий. То есть, вид разрешенного использования земельного участка, должен соответствовать зоне, обозначенной в Правилах землепользования и застройки, в которой расположен такой участок. Соответственно, отказ в перераспределений обусловлен тем, что согласно Правилам землепользования и застройки Введенского сельсовета, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки и личного подсобного хозяйства), в которой такой вид разрешенного использования как как «эксплуатация пожарного водоема» отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кайгородов Л.Е. ссылается на то, что оспариваемое решение в должной мере не мотивировано, не конкретизированы основания для отказа в заключении соглашения о предоставлении земельного участка, а также указывает, что о перераспределении земельного участка он не просил.
Как следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.
При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В силу п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости.
В связи с указанным обстоятельством, при выделе земельного участка должен учитываться сформированный земельный участок, занятый объектом недвижимости, при этом собственник объекта должен иметь возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть границы земельного участка такого объекта должны входить как часть, которая им занята, так и часть, необходимая для его использования.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт «в» пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, из текста заявления Кайгородова Л.Е. не следует, что последний обращается к административному ответчику именно за предоставлением услуги по перераспределению земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Перераспределение земельных участков, по мнению суда по своей правовой конструкции отличается от предоставления земельных участков, так как в результате перераспределения образуются два новых объекта (два земельных участка с новыми кадастровыми номерами), чего не происходит при предоставлении. Кроме того, в отличие от перераспределения, объектами предоставления, купли-продажи и мены не могут быть части земельных участков.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности и процедура перераспределения земельных участков не являются тождественными процедурами, обладают различными сферами применения и имеют разное назначение.
Поскольку, административный истец Кайгородов Л.Е. в заявлении, датированном от 28.03.2025 просил предоставить ему земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему водоема, а оспариваемым решением Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ему отказано в перераспределении земельного участка, суд находит, что заявление Кайгородова Л.Е. административным ответчиком по существу не рассмотрено, поскольку не содержит конкретных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, не мотивировано, таким образом, законным не является.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный иск подан Кайгородовым Л.Е. 20.01.2026 согласно почтовому штемпелю.
С учетом вышеуказанных положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для подачи Кайгородовым Л.Е. административного иска об оспаривании решения Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области оканчивался в феврале 2026 года.
В связи с чем, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении административного иска Кайгородова Л.Е. по причине пропуска им срока подачи административного иска.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ и разъяснениями, которые изложены в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворений заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения и, в необходимых случаях, на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Поэтому признавая оспариваемое решение незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения его заявления и принятия по нему законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кайгородова Л.Е. о предоставлении земельного участка для эксплуатации необходимого ему водоема, датированное 28.03.2025.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кайгородова Л.Е. удовлетворить.
Признать незаконными отказ Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от 14.11.2025 года № 3811 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации пожарного водоема, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кайгородова Л.Е. о предоставлении земельного участка для эксплуатации необходимого ему водоема, датированное 28.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 27.05.2026.
Судья Ю.Б. Закирова