РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре Кетовой Е.А.
рассмотрев в с. Кетово Курганской области в открытом судебном заседании 10 июня 2026 г. административное дело по административному иску Проказовой Надежды Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Проказова Кирилла Андреевича, Проказова Данилы Андреевича, Сладковского Владимира Анатольевича, Сладковской Ольги Владимировны, Сладковского Сергея Владимировича, Сладковского Александра Владимировича, к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности, установил:
Проказова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Проказова К.А., а также Проказов Д.А., Сладковский В.А., Сладковская О.В., Сладковский С.В., Сладковский А.В. обратились в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия в части приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, местоположение: Кетовский муниципальный округ, <адрес>, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования Кетовский сельсовет <адрес>; возложении на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области обязанности обратиться за внесением в ЕГРН вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» в отношении указанного земельного участка; признании незаконным отказа в предоставлении административным истцам данного земельного участка в собственность за плату.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: дом блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: Кетовский муниципальный округ, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, местоположение: Кетовский муниципальный округ, <адрес>. Собственником ? доли указанного земельного участка является Быкова Н.И., которой также принадлежит дом блокированной жилой застройки, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером №. Административные истцы неоднократно обращались в Администрацию Кетовского муниципального округа с целью оформления прав на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, местоположение: Кетовский муниципальный округ, <адрес>, как правообладатели объекта капитального строительства. Так в отказе от 18.08.2025 года № 2944 в качестве основания для отказа в предоставлении в пользование земельного участка указано на отсутствие в зоне Ж-1 в основных видах разрешенного использования такого вида, как «Для эксплуатации и обслуживания жилого дома». После чего Проказова Н.В. повторно обращалась в Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области с заявлением о предоставлении земельного участка, указывая, что именно Администрация Кетовского муниципального округа является лицом, которое вправе распоряжаться ? доли земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, если полагает необходимым привести вид разрешенного использования к наименованию, соответствующему Правилам землепользования и застройки, то осуществить указанные действия вправе только она. До предоставления земельного участка административным истцам на каком-либо виде права, иные лица не могут обратиться с соответствующей декларацией в Управление Росреестра по Курганской области за сменой разрешенного использования, так как не входят в перечень лиц, указанных в ст. 15 Федерального, закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) «О государственной регистрации недвижимости». Однако при рассмотрении заявления указанные действия по смене разрешенного использования административным ответчиком не были произведены, в результате чего был выдан повторный отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату от 26.11.2025 №3926. Также Проказова Н.В. просила учесть указанные обстоятельства при рассмотрении заявления, либо написать алгоритм решения разрешения вопроса о предоставлении права на указанную ? доли земельного участка с кадастровым номером № собственникам жилого дома с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: дом блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: Кетовский муниципальный округ, <адрес> во внесудебном порядке. Однако ее обращение по поводу приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № вообще проигнорировано, что видно из отказа от 26.11.2025, в котором отсутствуют предложения по разрешению указанного вопроса или иной алгоритм его решения. Обращает внимание, что административные истцы не отрицают тот факт, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области в зоне Ж-1 отсутствует такой вид разрешенного использования, как существующий в ЕГРН «для эксплуатации жилого дома», но имеются виды «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) и «Блокированная жилая застройка» (код.2.3), в связи с чем Администрация Кетовского муниципального округа, как лицо, распоряжающееся ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, местоположение: Кетовский муниципальный округ, <адрес> имеет возможность (ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) «О государственной регистрации недвижимости») обратиться за учетом изменений, однако, указанные действия не производит, в связи с чем незаконно отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. На основании изложенного административные истцы просят признать незаконным бездействие Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в части приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, местоположение: Кетовский муниципальный округ, <адрес> соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области; обязать Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области обратиться за внесением в ЕГРН вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, местоположение: Кетовский муниципальный округ, <адрес>; признать незаконным отказ в предоставлении административным истцам ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, местоположение: Кетовский муниципальный округ, <адрес> собственность за плату от 26.11.2025 №3926.
По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа, в качестве заинтересованного лица - начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского муниципального округа Дедова О.А.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 10.06.2026 производство по административному делу в части требований Проказовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Проказова К.А., Проказова Д.А., Сладковского В.А., Сладковской О.В., Сладковского С.В., Сладковского А.В. о признании незаконными бездействия Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в части приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, местоположение: Кетовский муниципальный округ, <адрес> соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области, прекращено в связи с отказом административных истцов от указанных требований.
Административный истец Проказова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Проказова К.А., административный истец Сладковская О.В., их представитель по устному ходатайству Жилинская К.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, дав пояснения согласно административному иску.
Административный истец Сладковский А.В. ранее в судебном заседании также на исковых требованиях настаивал.
Административные истцы Проказов Д.А., Сладковский В.А., Сладковский С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курганской области Лебедева Н.Н., заинтересованное лицо Быкова Н.И. в судебном заседании рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Представитель административных ответчиков Карницкая Ю.С. в ходе судебного заседания заявила о признании административного иска по требованиям об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка и признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату от 26.11.2025 г. №3926, о чем указано в письменном заявлении, последствия признания административного иска понятны.
Заинтересованное лицо - начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского муниципального округа Дедова О.А. поддержала заявленное представителем административных ответчиков ходатайство о признании административного иска.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Проказовой Н.В., Проказову К.А., Проказову Д.А., Сладковскому В.А., Сладковской О.В., Сладковскому С.В., Сладковскому А.В. с 02.07.2021 принадлежит на праве собственности по 1/7 доли каждому, жилой дом с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, 1980 года постройки, площадью 60,1 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанное жилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 543 кв.м. +/- 16, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома. Право собственности на ? часть данного земельного участка зарегистрировано за Быковой Н.И., сведений об иных собственниках сведения ЕГРН не содержат.
Административные истцы, обратившись с заявлением в Администрацию Кетовского муниципального округа о предоставлении ? доли указанного участка в собственность за плату без проведения торгов, получили отказ, изложенный в уведомлении № 3926 от 26.11.2025, на том основании, что в зоне Ж-1 в основных видах разрешенного использования нет такого вида разрешенного использования как «для эксплуатации жилого дома».
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне Ж-1 - зона индивидуальной усадебной жилой застройки.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» был установлен для спорного земельного участка до утверждения действующих Правил землепользования и застройки.
Согласно действующему законодательству (в том числе с учетом переходных положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), ранее установленные виды разрешенного использования являются действительными. Обязанность органа местного самоуправления в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования в реестре, если правообладатель (сособственник участка) не выразил такого желания, законом не предусмотрена.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Так, решением Кетовской районной Думы от 25.07.2018 № 234 утверждены правила землепользования и застройки Кетовского сельсовета, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено жилое помещение, принадлежащее административным истцам, расположен в территориальной зоне Ж-1 «зона индивидуальной усадебной жилой застройки».
Согласно выписке из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.
Основными видами разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1 являются: для индивидуального жилищного строительства; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); блокированная жилая застройка.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка на праве собственности.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади, занятой здание или сооружением и необходимой для его использования.
Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание, возведенное на данном участке, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.
На основании подпунктов 14.1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Вместе с тем, при вынесении отказа административный ответчик не установил какую цель использования земельного участка указали административные истцы в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, в то время как в соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка может быть отказано только в том случае, если цель использования земельного участка, указанная в заявлении о его предоставлении, не соответствует ограничениям, установленным в той или иной зоне с особыми условиями использования территории.
Также административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения не указана норма закона, на основании которой вынесено решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Фактически оспариваемый отказ от 26.11.2025 основан лишь на несоответствии вида разрешенного использования земельного участка его принадлежности к территориальной зоне – Ж-1, в связи с чем, невозможно его предоставление.
При этом, административным ответчиком не исследованы и не дано указание на основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, по иным основаниям предусмотренным статьями 39.16 и 39.20 ЗК РФ.
Вместе с тем, обратиться с заявлением о приведении вида разрешенного использования спорного земельного участка к наименованию, соответствующему Правилам землепользования и застройки Кетовского сельсовета, административные истцы не могут в силу действующего законодательства, так как не являются собственниками земельного участка.
Учитывая положения подпункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, предусматривающие исключительное право собственника здания по приобретению в собственность без проведения торгов земельный участок, на котором оно расположено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом нарушено право административных истцов.
В связи с чем, оспариваемый отказ в предоставлении административным истцам ? доли земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в уведомлении № 3926 от 26.11.2025, следует признать незаконным.
В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
Так, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принять органом при реализации полномочий органа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В абзаце 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Поскольку административным ответчиком при принятии 26.11.2025 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не исследованы и не дана оценка иным основаниям предусмотренным статьями 39.16 и 39.20 ЗК РФ, суд полагает возможным возложить на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области обязанность повторно рассмотреть заявление, поданное Проказовой Н.В., о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Разрешая требования административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности обратиться за внесением в ЕГРН соответствующего вида разрешенного использования, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № 11/0412.
Частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 171-ФЗ) предусмотрено право правообладателя земельного участка обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления. Уполномоченный на разрешение данного вопроса орган в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
При реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, уполномоченный орган не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору, выбирая из числа видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных классификатором, вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного участка в части допустимых видов деятельности, учитывая в том числе фактически осуществляемую деятельность. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Таким образом, по заявлению правообладателя земельного участка, разрешенное использование которого не соответствует классификатору, уполномоченный орган обязан принять решение об установлении разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с видом, установленным классификатором, и не может уклониться от принятия такого решения.
Поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в пользовании административных истцов, в классификаторе отсутствует, уполномоченный орган обязан по обращению правообладателя земельного участка принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в ЕГРН, и видом разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором.
Кроме того, испрашиваемый административными истцами вид разрешенного использования не противоречит целям использования спорного земельного участка.
Анализируя приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика по разрешению вопроса о приведении в соответствие с классификатором вида разрешенного использования спорного земельного участка, что по смыслу действующего законодательства не может расцениваться в качестве изменения вида разрешенного использования земельного участка.
На основании статьи 187 КАС РФ суд полагает возможным установить административному ответчику для исполнения возлагаемой обязанности срок – 1 (один) месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Проказовой Надежды Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Проказова Кирилла Андреевича, Проказова Данила Андреевича, Сладковского Владимира Анатольевича, Сладковской Ольги Владимировны, Сладковского Сергея Владимировича, Сладковского Александра Владимировича, к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в предоставлении в собственность ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, изложенный в уведомлении № 3926 от 26.11.2025.
Возложить на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление, поданное Проказовой Н.В. о предоставлении в собственность за плату ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Возложить на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться за внесением в ЕГРН вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.
Судья Н.А. Спирина