РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 988 рублей, пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 042 рубля 24 копейки.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете у административного истца и обязан своевременно уплачивать предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги. Налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 988 рублей, в связи с чем в его адрес направлено налоговое уведомление. В связи с образованием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной уплаты налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области не явился, о дате, времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность не мог оплатить, так как отбывал наказание. В настоящий момент задолженность, предъявленную в иске оплатил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика физического лица.
ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии со ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса РФ, ФИО2 налоговым органом начислен налог на имущество за 2023 год в размере 988 рублей и на основании п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета.
Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно нормам Налогового кодекса РФ с 01 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.
Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в адрес ФИО2 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 122624 рубля 45 копеек, в котором разъяснялось о наличии суммы задолженности с указанием недоимки по налогам, взносам и пени, а также обязанности уплатить в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму указанной задолженности.
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.
Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.
На данное правовое регулирование также указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №а№, который в последствии, ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п.4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно представленному в материалы настоящего административного дела чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачена недоимка в размере 11030 рублей 24 копейки по делу №).
Представленный суду административным ответчиком платежный документ содержит информацию, позволяющую идентифицировать платеж.
Более того, в судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что произвел оплату именно по настоящему административному иску, указание на единый налоговый платеж в назначении платежа внесено оператором банка.
Действительно в силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:
1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;
3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);
5) пени;
6) проценты;
7) штрафы.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.
Из чека по операции следует, что административный ответчик перечислял денежные средства не в качестве единого налогового платежа и признавать их таковыми неверно, поскольку в пункте 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определены денежные средства, которые для целей Налогового кодекса Российской Федерации признаются единым налоговым платежом.
Таким образом, платеж административного ответчика в счет уплаты недоимки, осуществленный в связи с разбирательством административного дела, не может быть признан единым налоговым платежом.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик выразил волеизъявление об уплате именно задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего административного дела, то у налогового органа отсутствуют основания для зачета указанных денежных средств за иной налоговый период и иные виды налогов.
Более того, уплата налогов, взыскиваемых по административному делу в добровольном порядке положениям пункта 8, подпункта 5 пункта 13 статьи 45 НК РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора, и данный порядок не исключает возможности реализации административным ответчиком права на добровольное исполнение требований, предъявляемых налоговой инспекцией в судебном порядке.
Право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, производным от которого является право на добровольное исполнение предъявленных требований, установлено статьей 46 КАС РФ. При этом в силу действующего законодательства реализация данных прав ограничена лишь условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.
Административным ответчиком данное право реализовано, оснований полагать названное условие не соблюденным из материалов административного дела не усматривается.
Таким образом, поскольку административным ответчиком обязанность по оплате заявленной в настоящем деле недоимки по налогу на имущество за 2023 год и пени ЕНС исполнена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.
Судья К.В. Тютрина