РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО4, ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным уведомления, обязании повторно рассмотреть заявление, установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области), в котором просила, с учетом уточнений, признать незаконными и отменить уведомления Управление Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ а также о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца (т. 1 л.д. 2-3, т. 3 л.д. 98, 101-101).
Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда <адрес> по делу № требования ФИО1 были удовлетворены, произведен выдел 4 контуров земельных участков. Выдел доли производился не в полном объеме. В остатке у ФИО1 сохраняется доля (запись права № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/5 с оценкой в 34,85 б/га земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 просила отразить данный участок в резолютивной части решения, во избежание недопонимания при регистрации в Росреестре, однако в резолютивной части решения данный остаток отражен не был. ФИО1 обратилась в Росреестр для регистрации выдела долей. Уведомлением № регистрация приостановлена, по причине обеспечительных мер в координатах поворотных точек по определению Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствия межевого плана, наложения на иные земельные участки, остаток доли в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га. Указывает, что административным ответчиком не произведена регистрация, в нарушение судебного акта, который обязателен к исполнению.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Управления Росреестра по Тюменской области ФИО8., в качестве заинтересованных лиц - Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД»), Администрация Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация Переваловского сельского поселения) (т. 3 л.д. 163).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО4, ФИО8 (которая также является административным ответчиком), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях и дополнениям к ним на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 47-54, т. 3 л.д. 184-192).
Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания или об их обязательном участии в судебном заседании не направили, судом оснований для обязательного участия неявившихся лиц в деле не установлено, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено следующее.
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 было удовлетворено, произведен выдел земельной доли ФИО1 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7 591 075 кв.м. по адресу: <адрес>, №, №(2), №; установлены координаты границ земельных участков №, №), №), № (т. 2 л.д. 207-210).
Из указанного решения следует, что ФИО1 просила суд произвести выдел земельной доли в количестве трех земельных участков, общей площадью 3,63 Га, образуемых в счет выдела ? земельной доли, находящейся в собственности истца (запись права № от ДД.ММ.ГГГГ) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7 591 075 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 и установлении границ выделяемых земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением (номер № от ДД.ММ.ГГГГ, №) в лице представителя по доверенности ФИО5 о государственном учете и государственной регистрации права собственности на 4 земельных участков: 1. площадью 8 700 кв.м., по адресу: <адрес>, обозначенного на межевом плане <адрес>. площадью 1 100 кв.м., по адресу: <адрес>, обозначенного на межевом плане №. площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес>, обозначенного на межевом плане №. площадью 6 700 кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-58).
Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги, заявителем к заявлению приложен: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, чек (т. 1 л.д. 59).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением (номер № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице представителя по доверенности ФИО5 о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере доли 1/5 на земельный участок, кадастровый №, площадью 6 873 522 кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166-167).
Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги, заявителем к заявлению приложены доверенность, а также чек (л.д. 168).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области принято уведомление ФИО1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № по заявителю № по инициативе государственного регистратора прав Аксёновой Е.В., по следующим основаниям:
1. В орган регистрации прав поступил судебный акт о запрете совершать действия в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества – апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№). При проверке указанных документов установлено, что координаты поворотных точек образуемых земельных участков №, №, №, идентичны координатам, указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пункта 22 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Требования), предусматривающий подготовку межевого плана по вступившим в законную силу судебным актам, а именно: координаты поворотных точек земельного участка № в межевом плане не соответствуют координатам поворотных точек земельного участка № установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда предусмотрено образование земельного участка №, состоящего из двух контуров: № № при этом в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ образуется два земельного участка: №, № В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана отсутствует обоснование образования двух земельных участков вместо одного многоконтурного земельного участка. В нарушение пункта 56 Требований, в графе «сведения о земельных участках (землях общего пользования), территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ», для земельного участка № указан земельный участок с кадастровым номером №, для № указан земельный участок с кадастровым номером №, для № указан земельный участок с кадастровым номером №, однако образуемые земельные участки не имеют непосредственного доступа к указанным земельным участкам. В нарушение пунктов 4, 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0183 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» у образуемых земельных участков №, № неверно указан кадастровый квартал.
3. Границы земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка № (по координатам поворотных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующего координатам поворотных точек земельного участка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.
4. не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. В Управление поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако документы, подтверждающие право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га, не представлены. Решение суда не содержит требований Управлению осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на участок в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га.
Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, информации в размере «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выдел земельных участков осуществляется за счет земельной доли, принадлежащей ФИО1 (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности ФИО1 за номером № погашено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделом в счет земельной доли земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, №, в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденных представителем собственника земельной доли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-128).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о принятии дополнительных документов, в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием четырех земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 192-194, 202-227).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области уведомило ФИО1 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № по заявителю № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного регистратора прав ФИО12.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о принятии дополнительных документов, в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием четырех земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 26-28, 30-55).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО1 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № по заявителю № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного регистратора прав Аксёновой Е.В. (т. 2 л.д. 157-160).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по ранее поданному заявлению № (т. 2 л.д. 103-105, 107-109).
Управлением Росреестра по Тюменской области направлен запрос в Тюменский областной суд и Тюменский районный суд Тюменской области об актуализации наложенного запрета на совершение действий по регистрации (т. 2 л.д. 111-112, 113-114).
Ответом заместителя председателя Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что сведениями об отмене мер по обеспечению иска Тюменский областной суд не располагает (т. 2 л.д. 118-119).
Ответом Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что обеспечительные меры, принятые апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отменялись (т. 2 л.д. 120).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тюменской области уведомило ФИО1 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № по заявителю № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного регистратора прав ФИО8 (т. 2 л.д. 181-184).
Основаниями принятого решения указаны:
1. В орган регистрации прав поступил судебный акт о запрете совершать действия в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества – апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№). При проверке указанных документов установлено, что координаты поворотных точек образуемых земельных участков №, идентичны координатам, указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пунктов 4, 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0183 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» у образуемого земельного участка № неверно указан кадастровый квартал.
3. Границы земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.
4. не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. В Управление поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако документы, подтверждающие право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га, не представлены. Решение суда не содержит требований Управлению осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на участок в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га.
Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, информации в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выдел земельных участков осуществляется за счет земельной доли, принадлежащей ФИО1 (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности ФИО1 за номером № погашено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделом в счет земельной доли земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденных утвержденным представителем собственника земельной доли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181-184).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в статье 3 которой перечислена компетенция органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет, в том числе: право- и дееспособность сторон; наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения (обременения) права; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение публично-правовых интересов, прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в установленных законом случаях.
Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав установлены статьей 26 Закона о государственной регистрации. К таким основаниям, в частности, относится:
непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);
форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);
не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9);
границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона) (пункт 20);
в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. Запрещена постановка на кадастровый учет земельных участков в границах координат поворотных точек земельного участка № и земельного участка № с указанием координат (т. 3 л.д. 110-116).
На основании указанного апелляционного определения в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом внесена запись на совершение действий в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества.
При проведении правовой экспертизы представленных ФИО1 документов Управлением Росреестра по Тюменской области установлено, что координаты поворотных точек образуемых земельных участков № и земельного участка № идентичны координатам, указанным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечительные меры по гражданскому делу №, наложенные апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были сняты определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 117-119).
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан был приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов), что и было осуществлено регистрирующим органом при принятии оспариваемых уведомлений.
Приказом Росреестра от 22.05.2023 № П/0183 утвержден Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ. Пунктами 4, 5 указанного Порядка определено, что территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе в виде десятичного числа, записанного арабскими цифрами (например, 19:11:111213). Максимальное количество знаков в учетных и порядковых номерах единиц кадастрового деления не ограничивается.
При принятии оспариваемых ФИО1 решений регистрирующим органом установлено, что в представленных заявителем межевых планах указан неверный кадастровый квартал (т. 3 л.д. 16, 17), а также границы образуемых земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладателем которого является Администрация Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области) и № (правообладателем которого является Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог»), сведения о которых внесены в ЕГРН (т. 3 л.д. 14, 15), а в резолютивной части решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № для исключения пересечения границ земельных участков при внесении сведений о земельных участках №, судом не разрешен. При этом регистрирующий орган самостоятельно разрешить данный вопрос полномочиями не наделено.
Кроме того, основаниями вынесения оспариваемых решений явилось не представление ФИО1 документов, необходимых для осуществления государственной прав по регистрации права общей долевой собственности в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га в отношении земельного участка с кадастровым номером № По заключению кадастрового инженера по размеру остатка земельной доли, принадлежащей ФИО1 (приложение к Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) «в силу отказа от исковых требований в отношении контура 2 образуемого земельного участка часть земельной доли остается у ФИО1 нереализованной и служит остатком права собственности в размере 34,85 б/га». Осуществление государственной регистрации остатка – права общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га на земельный участок с кадастровым номером № нормами действующего законодательства не предусмотрено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о признании права либо государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/5 с оценкой 34,85 б/га на земельный участок с кадастровым номером № не разрешен.
Кроме того, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и информации, содержащейся в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, «пояснительной записки» проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выдел земельных участков осуществляется за счет земельной доли, принадлежащей ФИО1 (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, по имеющимся в материалах дела сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности ФИО1 за номером № погашено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделом в счет земельной доли земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденных утвержденным представителем собственника земельной доли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 40-69).
Таким образом, регистрирующим органом обоснованно определено, что ФИО1 распорядилась правом на земельную долю, зарегистрированную за номером №, в связи с чем осуществлять повторный выдел из данной доли нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Доводы представителя административного истца в судебном заседании о том, что административный истец не знала о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности выделенных земельных участков (из земельной доли, зарегистрированной за номером №) подлежат отклонению, поскольку регистрация права собственности носит заявительный характер, кроме того, из истребованных судом сведений следует, что часть зарегистрированных ею земельных участков ФИО1 реализовала другим лицам, в том числе ФИО5, в 2022-2024 годах (т. 3 л.д. 199-202).
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку принимая решение о приостановлении государственной регистрации и неустранении причин приостановления, уполномоченное лицо руководствовалось строгим соблюдением положений действующего законодательства.
Таким образом, суд исходит из того, что административные ответчики при осуществлении государственной регистрации права действовали в строгом соответствии с действующим законодательством, и у них имелись основания для принятия оспариваемого уведомления.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых уведомлений Управления Росреестра по Тюменской области требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права административного истца.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, должностному лицу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО8 о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина