РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ломакина Владислава Дмитриевича к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ломакин В.Д. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН по Тюменской области и ФСИН России, с учётом уточненных требований просит признать незаконным и отменить решение УФСИН по Тюменской области и не разрешении въезда в РФ от 14.07.2025г. № 74/ТО-181 и распоряжение ФСИН России от 18.09.2025г. за №7893-рн о признании пребывания в РФ нежелательным. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и подлежит освобождению. При принятии оспариваемых решений не учтено, что в он длительное время я проживает в России, с августа 2015г. проживал в г.Тюмени, обучался в Тюменском государственном архитектурно-строительном университете, работает индивидуальным предпринимателем, имеет вид на жительство с 03.07.2020г.. До привлечения к уголовной ответственности проживал с семьей (мать, брат) в доме матери <данные изъяты> гражданки РФ, брат тоже гражданин РФ. Других родственников не имеет, жилья в Республики Казахстан нет. Ранее не привлекался к уголовной ответственности, принимал меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации и получению российского гражданства.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство юстиции РФ, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области и УМВД по Тюменской области.
Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, явка обязательной не признавалась, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, в том числе посредствам видеоконференцсвязи.
Представитель административного истца – адвокат Салихова А.Н., действующая на основании ордера от 28.11.2025г. (т.1 лд.82) в судебном заседании просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Тюменской области и заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области <данные изъяты>., действующая на основании доверенностей (т.1 лд.89,231,232) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду (т.1 лд.75-76).
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тюменской области <данные изъяты>., действующая на основании доверенностей (т.1 лд.240) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду (т.1 лд.237-239).
Представитель административного ответчика Министерство юстиции РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон «115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 16.02.2016 N 4-П и от 17.02.2016 N 5-П, следует, что государство в силу требований Конституции Российской Федерации и соотносимых с ними положений международно-правовых актов вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если: данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (подпункт 5); имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 6).
В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ). Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3 статьи 31 названного Федерального закона).
Решением УФСИН России по Тюменской области от 14.07.2025г. №74/ТО-181-нв, с учётом решения №74/ТО/2-ив от 19.01.2026г. Ломакину не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 лд.71, 235,236,243). С решением от 14.07.2025г. Ломакин В.Д. ознакомлен 11.08.2025г., а от 19.01.2026г. Ломакин В.Д. ознакомлен 22.01.2026г..
Распоряжением ФСИН России №7893-рн от 18.09.2025г. пребывание (проживание) в Российской Федерации Ломакина В.Д. признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ и указано на обязанность Ломакина после отбытия наказания выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.1 лд.133).
Указанные решение от 14.07.2025г. и распоряжение от 18.09.2025г. являются предметом настоящего иска.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ломакин В.Д., гражданин Республики Казахстан, вступившим в законную силу приговором Уватского районного суда Тюменской области от 24.02.2025г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменена категория совершенного им преступления с тяжкой на средней тяжести (т.1 лд.93-97,98-101).
Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что Ломакин В.Д. до осуждения временное разрешение на проживание не имел, имел вид на жительство от 03.07.2020 года, который аннулирован решением №759/2020/55 от 17.07.2025 на основании пп.5 п.1 ст.9 ФЗ №115 в связи с осуждением по ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 лд.105,142,203-204).
Как следует из адресной справки местом пребывания Ломакина В.Д. до 25.12.2026г. является исправительное учреждение, регистрации по месту жительства матери <данные изъяты>. – <адрес>, являющейся гражданкой РФ, не имеет. Достоверных сведений о том, что Ломакин В.Д. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> в материалы дела не представлено, согласно адресной справке, представленной по запросу суда регистрации по месту жительства не имеет (т.1 лд.117-118, лд.104,216).
В опросном листе Ломакин В.Д. сообщил, что является уроженцем г.Петропавловска. Прибыл на территорию Российской Федерации в 2016 года. С 14.07.2020 по 14.07.2021 проживал по адресу: <адрес>. по адресу: <адрес>
Имеет родственников, проживающих на территории Российской Федерации, мать <данные изъяты>. и брата по матери <данные изъяты> которые являются гражданами РФ, мать проживает по адресу: <данные изъяты> а брат г<адрес> Отец ФИО13, гражданин Республики Казахстан, проживает в г.Петропавловске, более точными данными не располагает (т.1 лд.136-137).
При этом из содержания административного иска и материалов дела следует, что мать и младший брат зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> что свидетельствует о том, что Ломакин И.Г. с ними не проживал, поскольку как иностранный гражданин он обязан был проживать по месту своего пребывания, <адрес> (т.1 лд.117-118).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО14. (мать административного истца) является собственником дома <адрес> и земельного участка по указанному адресу (т.1 лд.26-29).
Согласно представленной информации из ЕГРН в собственности у Ломакина В.Д. объектов недвижимости в РФ не имеется (т.1 лд.169).
Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области по запросу суда представлена информация о поступлении денежных средств от Ломакина В.Д., согласно которой после 23 января 2024 года поступлений не зафиксировано (т.1 лд.192-201).
Согласно общедоступным сведениям из ЕГРИП по решению налогового органа Ломакин В. 29.11.2025г. исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 лд.163-166). На воинском учёте Ломакин В.Д. не состоит (т.1 лд.213).
По запросу суда УМВД России по Тюменской области представило сведения о том, что Ломакин В.Д. в подразделение по вопросам миграции подчиненных органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался. Паспортом гражданина РФ не документирован. Решение о его выдворении, депортации или реадмиссии не принималось. (т.1 лд.105).
Согласно характеристике административного истца, изложенной в приговоре, вынесенном в отношении Ломакина В.Д. он не женат, детей не имеет, невоеннообязанный, ранее не судим (т.1 л.д.98-101). Из пояснений представителя административного истца, данных в суде, судом установлено, что на момент рассмотрения дела Ломакин В.Д. холост, детей не имеет. По месту работы в ООО «Фабрика рабочих перчаток» по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Помимо факта совершения преступления, послужившего основанием для принятия оспариваемых решений из материалов дела следует, что Ломакин В.Д. находясь на территории Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности 11 ноября 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ и к нему были применены меры воспитательного воздействия, а также привлекался к административной ответственности 16.02.2016г. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. (т.1 л.д. 225-226).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, у административных ответчиков имелись основания для вынесения в отношении административного истца оспариваемых решений, поскольку совершение иностранным гражданином преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества.
Пребывая на территории Российской Федерации, Ломакин В.Д. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. Судом при постановлении приговора категория преступления изменена на средней тяжести, вместе с тем совершенное Ломакиным В.Д. преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, что само по себе является основанием для аннулирования вида на жительство. При этом Ломакин В.Д., как гражданин иностранного государства, должен был знать требования действующего законодательства Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Наличие у родственников административного истца российского гражданства не означает для него безусловную возможность на постоянной основе проживать в Российской Федерации и нарушать при этом законодательство, не освобождает его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не является основанием для признания незаконными решений государственных органов, поскольку оспариваемые решения приняты исходя из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации и не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых решений нарушающими права Ломакина В.Д.. Проживание на территории Российской Федерации матери и младшего брата не явилось фактором, сдерживающим Ломакина В.Д. от нарушения законодательства Российской Федерации, сам истец, понимая отсутствие у него гражданства РФ безразлично относя к последствиям совершенного им умышленного тяжкого преступления, повлекшим принятие распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 N 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Распоряжением ФСИН России №7893-рн от 18.09.2025г. пребывание (проживание) в Российской Федерации Ломакина В.Д. признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ и указано на обязанность Ломакина после отбытия наказания выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 приведенной статьи).
Согласно характеристики начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 25.11.2025г. Ломакин В.Д. подлежит освобождению 25.12.2026г.. Следовательно, судимость Ломакина по указанному приговору погашается 25 декабря 2029 года, после указанной даты Ломакин имеет права въезда в Российскую Федерации при отсутствии иных оснований для не разрешения въезда.
Суд принимает во внимание, что нежелательность пребывания Ломакина на территории Российской Федерации и неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию не являются бессрочными, установлены на срок до погашения судимости и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока, соответственно не нарушают прав административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, являются законными и обоснованными, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.ст.11,59, 68, 70, 175-180, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ломакина Владислава Дмитриевича к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №2а-1219/2026.
Судья С.А.Бойева