РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к судебному приставу – исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тарасовой Марии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее – ООО КБ «Кетовский») обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Кетовское РОСП УФССП России по Курганской области) Тарасовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия, выразившемся в непередаче арестованного имущества для принудительной реализации, возложении обязанности совершить, действия, направленные на устранение допущенных нарушений, взыскании 15 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Тарасовой М.А. находится исполнительное производство № 95081/21/45043-ИП от 18.11.2021 об обращении взыскания на принадлежащее Прокопьевой Н.В. заложенное имущество (4 земельных участка, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>). С момента возбуждения указанного исполнительного производства истекло более 4-х лет, однако до настоящего времени судебным приставом – исполнителем реализация двух земельных участков не произведена, а именно: земельного участка площадью 2879 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью 525 000 руб. и земельного участка площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью 59 500 руб.
В отношении указанных земельных участков произведен только арест с составлением акта описи и ареста имущества должника, последующая реализация земельных участков в отсутствие каких-либо объективных препятствий не произведена.
Ввиду допущенного судебным приставом-исполнителем Тарасовой М.А. продолжительного бездействия, 02.02.2026 ООО КБ «Кетовский» в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области направлена жалоба с требованиями обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области от 19.02.2026 в удовлетворении жалобы отказано.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, не погашена. Допущенное судебным приставом – исполнителем бездействие приводит к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права административного истца на судебную защиту прав и свобод, права на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также приводит к затягиванию процесса исполнения судебного решения, чем причиняет взыскателю убытки.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Белых Н.В., Прокопьев А.В., финансовый управляющий Прокопьева А.В. – Бакина О.А., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
В судебном заседании представитель административного истца ООО КБ «Кетовский» Гордин А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно указав, что до настоящего времени документы на реализацию земельных участков должника не направлены, бездействие продолжается.
Административный ответчик заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области Тарасова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска указав, что на основании исполнительного листа серии ФС № 025266675, выданного Кетовским районным судом Курганской области 21.10.2021, возбуждено исполнительное производство № 95081/21/45043-ИП от 18.11.2021 об обращении взыскания на заложенное имущество Прокопьевой Н.В. в пользу ООО КБ «Кетовский». В ходе исполнительного производства часть имущества, а именно земельные участки с кадастровыми номерами № и № реализованы путем продажи с публичных торгов. Также судебным приставом – исполнителем установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое здание с кадастровым номером №, а на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, которые предметом залога не являются. В исполнительном производстве отсутствует информация об оценке имущества с кадастровыми номерами №, №. Кроме того, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано 7 человек, в том числе несовершеннолетние дети. Указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением Прокопьевой Н.В. и членов ее семьи, поэтому судебный пристав на основании ст. 446 ГПК РФ не может обратить взыскание на указанное жилое помещение. В договорах залога недвижимости/ ипотеки № 130 и 17 также отсутствует информация о начальной продажной цене имущества с кадастровыми номерами № и №, не являющегося предметом залога. Считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отношения к административному иску не выразил.
Представитель заинтересованного лица Прокопьевой Н.В. – Достовалов В.Л. возражал против удовлетворения административного иска.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Согласно части 3 этой же статьи реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Установлено, что Кетовским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист серии ФС № 025266675 на основании решения, вступившего в законную силу 05.10.2021, по делу № 2-26/2021.
Постановлено обратить в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскание на следующее имущество, определив порядок реализации с публичных торгов:
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2879 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый номер №. Начальная продажная стоимость 525 000 руб.;
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1494 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>А, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 280 000 руб.;
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1000 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>Б, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 140 000 руб.;
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для торговых целей. Площадь: 240 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>В, кадастровый номер №. Начальная продажная стоимость 59 500 руб.
В рамках исполнительного производства № 95081/21/45043-ИП от 18.11.2021 в отношении должника Прокопьевой Н.В., находящегося в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тарасовой М.А., арестованы перечисленные выше земельные участки, 2 из которых: земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, в ходе принудительного исполнения реализованы, что сторонами не оспаривается.
В отношении земельного участка по адресу: <адрес>В, кадастровый номер №, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 26.12.2022, в котором имеется отметка о нахождении на участке фундамента. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника.
10.10.2023 судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества должника Прокопьевой Н.В. – объекта незавершенного строительства площадью 126,20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предварительно оцененное приставом в 50 000 руб., вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.
06.08.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, а именно указанного выше объекта незавершенного строительства.
02.09.2024 ООО «Бизнес-Новация» подготовлен отчет № 451/27 об оценке объекта незавершенного строительства, площадью 126,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого определена в размере 177 300 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 11.09.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 451/27 от 02.09.2024.
31.10.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подготовлена заявка на торги арестованного имущества в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
14.11.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.
15.11.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером: № подготовлена заявка на торги арестованного имущества, утвержденная начальником Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области.
МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, рассмотрев уведомление № 26 о готовности к реализации арестованного (недвижимого) имущества должника Прокопьевой Н.В. на торгах, направленное в их адрес УФССП России по Курганской области письмом от 30.01.2025 № 45902/25/3325, возвратило заявку на реализацию для доработки, поскольку из представленной выписки из ЕГРН от 21.01.2025 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В последующем в целях устранения обстоятельств, препятствующих передаче арестованного имущества на реализацию, судебным приставом – исполнителем мер к устранению недостатков и дальнейшей принудительной реализации земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не предпринималось. В настоящее время указанное имущество в процессе реализации не находится.
Между тем, из информации, содержащейся в выписке из ЕГРН, а также из описания земельного участка с кадастровым номером №, представленных суду филиалом ППК Роскадастр, следует, что границы данного земельного участка установлены, указаны координаты характерных точек границы земельного участка.
С целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, 30 апреля 2015 года утверждено Соглашение Федеральной службы судебных приставов России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).
Согласно пункту 2.1. указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Вместе с тем, административным ответчиком необходимых документов представлено не было, более того, такие документы в целях устранения обстоятельств, препятствующих передаче арестованного имущества на реализацию, в последующем из регистрирующих органов не истребованы.
Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68).
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Из положений ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Вместе с тем, административным ответчиком для оценки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оценщик был привлечен лишь 06.08.2024, т.е. по истечении более чем 9 месяцев с даты ареста имущества.
В силу частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Однако административным ответчиком указанный срок также нарушен, поскольку результаты оценки приняты 11.09.2024, и только 14.11.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
Согласно абз.3 п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Более того, ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывает исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом акт описи и ареста имущества должника составлен судебным приставом лишь спустя 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Также из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 26.12.2022.
19.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на указанном выше земельном участке. При этом право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за должником Прокопьевой Н.В. еще 21.03.2023, т.е. еще до наложения ареста на земельный участок, на котором жилой дом расположен.
В нарушение положений, предусмотренных ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кетовского РО СП Тарасовой М.А. постановление о назначении оценщика вынесено лишь 11.02.2025.
До настоящего времени ни земельный участок с кадастровым номером №, ни жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на торги не передавались, реализация указанных объектов не осуществлялась.
Административный ответчик мотивирует ненаправление на торги недвижимого имущества тем, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрировано 7 человек, в том числе несовершеннолетние дети должника, а указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением Прокопьевой Н.В. и членов ее семьи.
По общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество, при этом гражданину-должнику также гарантируется сохранение заработной платы и иных его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Законодательство об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве) содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина - должника, перечень которого установлен ГПК РФ.
В свою очередь, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Довод административного ответчика о том, что спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением Прокопьевой Н.В. и ее несовершеннолетних детей, и на него не может быть обращено взыскание, не принимается во внимание, поскольку исполнительский иммунитет, предусмотренный п. 1 ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на земельный участок, являющийся предметом залога (ипотеки), и, на объект недвижимости, расположенный в границах данного земельного участка, и следующего судьбе заложенного земельного участка.
Реализация заложенного жилого помещения, осуществляется путем продажи с публичных торгов, которые проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке).
Длительное непринятие судебным приставом-исполнителем мер по реализации арестованного имущества должника является незаконным бездействием.
В целом в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком нарушен двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также нарушены сроки, установленные для привлечения оценщика, и для передачи имущества должника на реализацию, при отсутствии на то объективных причин и наличии возможности совершения предусмотренных законом исполнительных действий.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Совокупность установленных обстоятельств достаточна в силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, так как оспариваемое бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тарасовой М.А. противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца - взыскателя.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае из материалов представленного суду исполнительного производства № 95081/21/45043-ИП следует, что с 26.12.2022 - даты наложения ареста административным ответчиком действия, из числа перечисленных в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве необходимые для реализации арестованного имущества, не проводились, не были осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, имущество должника не реализовано, деньги взыскателю не перечислены. Сведений о невозможности совершать необходимые действия приставом в законные сроки, в исполнительном производстве не имеется.
Указанное отсрочило исполнение судебного решения и, как следствие, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лица, в пользу которого это решение было принято. При этом административный ответчик имела возможность осуществить необходимые действия для создания условий последующего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тарасовой М.А. в данном исполнительном производстве и в силу этого находит административные исковые требования ООО КБ «Кетовский» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тарасовой Марии Александровны, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного производства № 95081/21/45043-ИП, возбужденного 18.11.2021.
Возложить обязанность на заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тарасову Марию Александровну принять комплекс мер к исполнению требований исполнительного производства № 95081/21/45043-ИП, возбужденного 18.11.2021.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ИНН 4501111767) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (ИНН 4510000735) 15 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья Н.А. Спирина