ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12.01.2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ОГРН №, ИНН № установил:
начальником МП ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области составлен протокол от 25.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ОГРН №, ИНН № (неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом).
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" вменено нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ иностранным гражданином.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел, с учетом вышеприведенной правовой позиции, определяется местом нахождения общества с ограниченной ответственностью, определяемым местом государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> г. Екатеринбурга), в связи с чем материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ОГРН 1036603485962, ИНН 6609001915 направить на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья