ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 января 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев ходатайство защитника юридического лица Подгорбунских Р. Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Сургутские городские электрические сети»
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутские городские электрические сети» ( далее ООО «СГЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
В жалобе, поступившей в Сургутский городской суд, защитник юридического лица Подгорбунских Р.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В тексте жалобы содержится ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП, в связи с направлением жалобы в УМВД России по ХМАО-Югре, которая согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления извещен.
Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:20 по адресу: <адрес> тракт, <адрес> водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № к ПДД РФ «Остановка запрещена» произвел остановку транспортного средства БЕЗ МАРКИ 732 739 государственный регистрационный знак В 655 МТ 186, собственником которого является ООО «Сургутские городские электрические сети».
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу ООО «СГЭС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (62892012307525) и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15), следовательно, постановление, вынесенное должностным лицом ГИБДД в отношении ООО «СГЭС», вступило в законную силу по истечении десяти дней с момента получения копии постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана защитником в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д.2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доводы защитника о том, что ООО «СГЭС», направляло жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, но жалоба не была рассмотрена по причине нарушения порядка подачи жалобы, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по ХМАО-Югре, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку защитником не представлено уважительности причин пропуска срока с момента получения последнего процессуального решения вышестоящего должностного лица на его жалобу (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи жалобы в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
Ходатайство защитника юридического лица Подгорбунских Р. Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Сургутские городские электрические сети» оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «27» января 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________