ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Зубарева В. А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мургузовой П. Гаджи кызы, установил:
постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мургузова П.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд от защитника Зубарева В.А. поступила жалоба на упомянутое постановление, к которому приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, на основании того, что она находилась в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> с 10.10 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала за пределы РФ, считая данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обжалования.
Наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Мургузовой П.Г. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник Мургузовой П.Г. – адвокат Зубарев В.А. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал.
Заслушав защитника, изучив ходатайство, приложенные материалы, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается защитником копия постановления начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Мургузовой П.Г. в день его вынесения ( л.д. 16-17), соответственно последним днем подачи жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела жалобы следует, что она была подана защитником в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока ( л.д. 3).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указанные защитником обстоятельства пропуска срока обжалования постановления - нахождение Мургузовой П.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> и ссылка на то, что после привлечения её к административной ответственности она незамедлительно покинула территорию Российской Федерации о наличии объективных затруднений, которые бы создавали препятствия для обжалования постановления, не свидетельствуют.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
ходатайство защитника Зубарева В. А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мургузовой П. Гаджи кызы оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________