РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Ильина Н. С. на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Ильин Н.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя, тем, что в отношении работника аптеки с его стороны не было совершено никаких правонарушений, не приставал и не оскорблял работника аптечной организации. В драке и конфликте он не участвовал и никого не провоцировал, имел чистый и опрятный внешний вид. По словам сотрудницы аптеки ФИО4 руками не размахивал, к ней и покупателям оскорбительно не приставал, в драку не кидался. Имущество аптеки не ломал. Кроме этого он не имел шаткой походки, при этом не отрицает, что был выпивший, однако вел себя пристойно и никаким образов не оскорблял человеческого достоинства и общественную нравственность. Однако исходя из собранного материала дела об административном правонарушении он зашел в аптеку пьяный, начал дебоширить, провоцировать драку, размахивать руками и оскорблять всех присутствующих. Следует обратить внимание, что по факту он лишь хотел предотвратить конфликт путем просьбы к сотруднице аптеки вызвать полицию или поставить его телефон на зарядку, чтобы сделать это самостоятельно - вызвать сотрудников полиции. Сотрудники полиции при задержании, а также во время его присутствия в ОП № УМВД России по городу Сургуту игнорировали его просьбу - зафиксировать причину присутствия в аптеке, собранный материалом не установлено обязательных элементов конструкции объективной стороны предусмотренной статьёй 20.21 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении в отношении него и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтвержден факт совершения им действий, которые оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ.
В жалобе Ильин Н.С. просит восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу в суд подал через орган почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена Ильину Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок, в связи с чем, срок обжалования не считается пропущенным, считать жалобу поданной в срок.
В судебном заседании Ильин Н.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов 40 минут, он со своим товарищем по службе ФИО3 зашли в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, чтобы купить товар. Между ФИО3 и одним из сотрудников (их было трое, двое мужчин и одна женщина) магазина возник словесный конфликт из-за отказа в обслуживании. Он попросил сотрудников магазина вызвать полицию на основании статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей», так как его телефон был разряжен, и у него не было возможности вызвать полицию для фиксации факта нарушения, а также, отсутствия книги отзывов и предложений в магазине. Через какое-то время, по его просьбе сотрудники магазина, вероятно вызвали охрану, а не полицию. В ходе разговора, ФИО3 вместе с сотрудником магазина вышли на улицу. Он в этот момент находился в магазине. Через некоторое время приехали сотрудники охраны. Один из них зашел в магазин, и попросил выйти его. Услышав шум на улице и крики, он поспешно вышел из магазина, чтобы понять, что случилось. При выходе он увидел, что конфликт перешел в помещение аптеки «Планета Здоровья» по адресу: <адрес>. Опасаясь за жизнь и здоровье товарища по службе, он зашел в помещение и увидел потасовку, попросил сотрудницу аптеки ФИО4 вызвать полицию или поставить его телефон на зарядку, чтобы он сам мог вызвать наряд полиции для предотвращения конфликта и разобраться в ситуации. Вероятно, сотрудница была напугана и игнорировала его просьбу. Из-за угрозы жизни и здоровья товарища, вероятно в эмоциональном состоянии Ильин Н.С. он повысил голос. Далее приехали сотрудники в синей камуфляжной форме, надели на него с товарищем наручники и посадили в автомобиль ЛАДА Гранта, после чего доставили в отдел полиции.
В судебном заседании защитник Ильина Н.С. – ФИО5 ( по доверенности) доводы жалобы поддержал, дополнительно представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, из которого следует, что на момент рассмотрения жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок давности привлечения Ильина Н.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ( 60 дней), также обращает внимание, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен с грубыми процессуальными нарушениями, в протоколе записаны понятые, без указания их места жительства, соответственно последующее медицинское освидетельствование и акт освидетельствования, являются недопустимыми доказательствами. Также на просмотренной им видеозаписи с места совершения правонарушения - аптека «Планета здоровья», видно, что Ильин Н.С. находится в чистой одежде, не шатается, слышна внятная речь.
В судебном заседании, опрошенная в качестве свидетеля, ФИО4, пояснила, что работает фармацевтом в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе, в помещение аптеки, куда вошел молодой человек, одетый в красную куртку, и сразу прошел в материальную комнату, за ним зашел другой молодой человек, и еще один парень, они представились сотрудниками ГБР, видимо, они преследовали первого молодого человека, просили его выйти с ними. Через некоторое время зашел молодой человек в очках, опознает его как Ильина Н.С., который громко кричал имя Ильяз, по его поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения, он прошел в материальную комнату и вывел Ильяза, потом он разговаривал с сотрудником ГБР, речь была невнятная, они о чем то спорили, потом он подошел к столу, где находится как, кричал, чтобы вызвали полицию, она пояснила, что нажала кнопку, он не успокаивался, ударил кулаком по защитному экрану, сорвав его, потом Ильин Н.С. долго не мог выпроводить своего товарища, при этом, ходил из стороны в сторону, его поведение ей было неприятно, оскорбляло её. Впоследствии все вышли из аптеки, приехали сотрудники полиции, опросили её. Она не обратила внимание, была одежда Ильина Н.С. грязная, есть видеозапись этого происшествия.
Заслушав Ильина Н.С., защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты, Ильин Н.С. находился в общественном месте, помещении аптеки «Планета здоровья» по адресу: <адрес> состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, т.е. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Событие административного правонарушения и вина Ильина Н.С. в совершении правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 13), рапортом полицейского ОБППСП УМВД россии по <адрес>, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения, совершенного Ильиным Н.С. (л.д. 15), объяснением ФИО4 ( л.д. 16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ильина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который отказался подписывать протокол (л.д.17), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ильина Н.С. установлено состояние опьянения (л.д. 18-19), видеозаписью, истребованной в ООО «РИЦА» аптека «планета здоровья», на которой зафиксировано поведение Ильина Н.С. ( файл 192.168….210002Z время записи 20:58:46) слышен громкий крик мужчина произносит имя «Ильяз», «отойдите», нецензурная брань, входит Ильин Н.С. ( одет в темную одежду, в очках, видно легкое пошатывание), далее Ильин Н.С. проходит в материальную комнату, выводит своего товарища Ильяза, потом он разговаривал с сотрудником ГБР, речь была невнятная, они о чем то спорят ( файл 192.168.211118Z), потом Ильин Н.С. подошел к столу, где находится касса, кричит на фармацевта, бьет кулаком по защитному экрану ( л.д.60).
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении Ильина Н.С. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, которые позволяют сделать вывод об оскорбительности состояния Ильина Н.С. для человеческого достоинства и общественной нравственности. То обстоятельство, что на видеозаписи не видно состояние одежды (грязная либо чистая), не влияет не квалификацию действий Ильина Н.С.
Указания автора жалобы о том, что он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не принимается во внимание.
Общественная нравственность - это сложившаяся совокупность правил и норм, имеющих социально-всеобщее значение и регулирующих поведение человека во всех сферах общественной жизни. Понятие достоинство выражает отношение человека к жизни, ее смыслу и ценностям.
Само поведение Ильина Н.С., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного поведения, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походка, невнятную речь, поведение не соответствующее обстановке, явно нарушали общепризнанные нормы поведения.
Доводы жалобы Ильина Н.С. и его показания, в части того, что он не шатался, не дебоширил, вел себя адекватно, в драку не кидался, никого не провоцировал, руками не размахивал, подлежат отклонению, так как опровергаются исследованной видеозаписью. Помимо этого, согласно акта медицинского освидетельствования Ильина Н.С. при описании врачом-психиатром-наркологом внешних признаков Ильина Н.С. при исследовании, следует, что речь громкая, походка – пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, координационные пробы выполняет с ошибками.
Действия Ильина Н.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам защитника, изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу, о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен с грубыми процессуальными нарушениями, в протоколе записаны понятые, без указания их места жительства, соответственно последующее медицинское освидетельствование и акт освидетельствования, являются недопустимыми доказательствами, в указанном протоколе в соответствующей графе указаны понятные, их установочные данные. Кроме того, следует отметить, что исходя из положений 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательное привлечение понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не требуется.
Вопреки доводу защитника, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановление о привлечении Ильина Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ильину Н.С. в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ильина Н. С. оставить без изменения, а жалобу Ильина Н. С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «22»_января 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________