РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., с участием защитника Гайнетдинова А.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Гайнетдинова А.И. на постановление заместителя начальника ПООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гамзаева Б. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ПООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гамзаев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, а также в судебном заседании защитник Гайнетдинов А.И. просит постановление заместителя начальника ПООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить Гамзаеву Б.М. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения, мотивируя, тем, что в <адрес>, у Гамзаева Б.М. проживает супруга, которая нуждается в помощи Гамзаева Б.М., наличие хронических заболеваний у Гамзаева Б.М.; ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ устанавливает обязанность уведомления органов миграционного контроля принимающей стороной, а не иностранным гражданином, поэтому привлечение Гамзаева Б.М. к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не законно.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Гамзаев Б.М. извещен судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании свидетель Янтурина Т.Н. пояснила, что состоит с Гамзаевым Б.М. в зарегистрированном браке с декабря 2023 года; она забыла о том, что должна была зарегистрировать Гамзаева Б.М. по месту жительства, свою вину признает; она, как и Гамзаев Б.М. страдает хроническими заболеваниями, ей нужен уход; вои объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ она, подписывая, прочитала невнимательно, была без очков.
Заслушав защитника, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Закона № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является «обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учёт».
Так, в соответствии со ст. 7 Закона № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Согласно ст. 20 Закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 21 Закона № 109-ФЗ, определено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) (пп. «А» п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона № 109-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу, <адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Азербайджан Гамзаев Б.М., получив вид на жительство серии 83 1040204 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: пгт. Белый Яр, <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в установленный законом срок не предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет, чем нарушил ст.ст. 20-22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ.
В связи с выявленным нарушением в отношении Гамзаева Б.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Факт совершения Гамзаевым Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Гамзаеву Б.М. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Гамзаева Б.М.
Доводы жалобы, в том числе ссылка на то, что у Гамзаева Б.М. в <адрес> проживает жена, не является безусловными основаниями, которые бы делали невозможным применение в отношении него такой меры, как административное выдворение и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.
Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
По смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено, наличие на территории России родственников - граждан РФ само по себе основанием от освобождения от дополнительного наказания не является.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушает право на личную и семейную жизнь, подлежит отклонению.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Гамзаева Б.М., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Наличие хронической болезни также не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Гамзаева Б.М., который не лишена возможности получать соответствующее лечение в стране гражданской принадлежности.
Довод о том, что ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ не устанавливает обязанность уведомления органов миграционного контроля принимающей стороной, а не иностранным гражданином, отклоняется, как основанный на неправильном понимании закона.
В соответствии с пп. «А» п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона № 109-ФЗ для постановки на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
Указанная обязанность Гамзаевым Б.М. не исполнена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Гамзаев Б.М. как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Иные доводы стороны защиты не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ПООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гамзаева Б. <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника Гайнетдинова А.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна