ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Бухтояровой Т. Н. о восстановлении срока обжалования постановления командира взвода 1 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Василенко Е. С., установил:
постановлением командира взвода 1 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Василенко Е.С. – адвокат Бухтоярова Т.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 Василенко Е.С. был задержан сотрудниками СО СУ СК России по ХМАО-Югре и по постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГг. по апелляционному определению суда ХМАО-Югры мера пресечения была изменена на запрет определенных действий. ДД.ММ.ГГГГг. Василенко Е.В. был освобожден из следственного изолятора № <адрес>, и в вечернее время вернулся в <адрес>. Копия постановления защитнику была им передана ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании Василенко Е.С. доводы, указанные в обоснование пропуска срока обжалования постановления, поддержал, пояснил, что не мог обжаловать постановление командира взвода 1 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в СИЗО. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ГАИ, где ему вручили копию постановления по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, потом он приехал домой, через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции и в этот же день он был помещен в ИВС УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание защитник Василенко Е.С. – адвокат Бухтоярова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена.
Заслушав Василенко Е.С., изучив ходатайство, приложенные материалы, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных по запросу судьи материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена Василенко Е.С. в день вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ (21:40), что подтверждается подписью Василенко Е.С. в соответствующей строке постановления о получении копии указанного постановления ( л.д. 36), соответственно жалоба должна была быть подана Василенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление командира взвода 1 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления подана защитником Василенко Е.С. – Бухтояровой Т.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.
При этом по смыслу вышеприведенных норм права привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица, добросовестно пользующегося своими процессуальными правами, обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку приведенные в ходатайстве причины такого пропуска, не являются уважительными, так как Василенко Е.С. не был лишен возможности обратиться в суд, самостоятельно либо действуя через защитника, в установленный законом 10-дневный срок на обжалование. Василенко Е.С. с момента задержания ( ДД.ММ.ГГГГ в 23:20) пользовался помощью защитников при вынесении в отношении него судьёй Сургутского городского суда постановления от ДД.ММ.ГГГГ (защитник ФИО4) ( л.д.23-28), так и при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы на упомянутое постановление в суде ХМАО-Югры (защитник Бухтоярова Т.Н. л.д. 29-30).
При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство защитника Бухтояровой Т. Н. о восстановлении срока обжалования постановления командира взвода 1 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Василенко Е. С. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «15»_декабря 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________