РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года город Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М., при секретаре Якуниной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хорошева Николая Евгеньевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, и обязании устранить нарушения, установил:
административный истец Хорошев Н.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в котором (с учетом уточнений) просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности № 251030020/10-2 от 30 октября 2025 года; возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности устранить допущенное нарушение прав Хорошева Н.Е. путем повторного рассмотрения заявления Хорошева Н.Е. о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности,№ 251013110 от 13 октября 2025 года в соответствии с требованиями ст.ст. 39.28 и 39.29 ЗК РФ, о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Хорошев Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества. 13 октября 2025 года Хорошев Н.Е. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением №251013110 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, площадью 995 кв.м., с кадастровым номером № и земель, площадью 106 кв.м., находящихся в государственной собственности, для садоводства и огородничества <адрес>. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30 октября 2025 года № 251030020/10-2 отказано в перераспределении земельных участков на основании того, что испрашиваемые к перераспределению земли находятся в собственности Российской Федерации, исходя из чего распоряжение данными землями не относится к полномочиям Департамента имущественных отношений Тюменской области, кроме того, заявление подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ, земельный участок образуется с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а также что испрашиваемые к перераспределению земли расположены в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическому лицу.
Хорошев Н.Е. полагает данное решение уполномоченного органа нарушающим его права, свободы и законные интересы в силу ст. 39.28 ЗК РФ, поскольку в спорной ситуации уполномоченный орган обязан принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить их заявителю в порядке ст. 39.29 ЗК РФ. Административный истец указывает, что в настоящее время предлагаемые к перераспределению земли не являются земельным участком, их границы не определены, государственная регистрация прав собственности Российской Федерации либо третьих лиц в отношении указанных земель отсутствует. Ссылаясь на п. 2 ст. 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 года № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в ст. 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», указывает, что Департамент имущественных отношений незаконно уклоняется от исполнения обязанности по осуществлению перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку распоряжение предлагаемыми к перераспределению землями площадью 106 кв.м. входит в его полномочия. Полагает, что административный ответчик в решении необоснованно ссылается на письмо Минэкономразвития России от 24.08.2018 года «Д23и-4640» «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», поскольку данный документ является рекомендательным письмом, а не нормативно-правовым актом. Считает, что он обращался за перераспределением в случае, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, и данная норма закона не содержит отсылок на то, что перераспределение возможно исключительно при соблюдении всех условий, предусмотренных данным пунктом 1 вышеуказанной статьи, и обязательности устранения фактически сложившегося вклинивания, вкрапливания, изломанности границ согласно требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, указывает, что ссылка административного ответчика на занятость испрашиваемого земельного участка древесной растительностью, относящейся к зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности, является необоснованной, поскольку данная норма может применяться только в том случае, если территория включена в состав зеленого фонда и отнесена к территориальной зоне рекреационного назначения. Полагает, что земельный участок не превышает предельные размеры, установленные действующим законодательством; сформирован в соответствии с требованиями ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 2-7).
Определением суда от 25 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области.
Определением от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация г. Тюмени, в качестве заинтересованных лиц – Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, СНТ «Топаз».
Представитель административного истца Сергеев А.А. в судебном заседании требования административного искового заявления (с учетом уточнений) поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Миклина Ю.А. возражала против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 46-47).
Административный истец Хорошев Н.Е., административный ответчик Администрация г. Тюмени, заинтересованные лица Департамент лесного комплекса Тюменской области, Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об их обязательном участии в судебном заседании не ходатайствовали.
Судом оснований для обязательного участия неявившихся лиц не установлено, в связи с этим на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Поверив доводы административного искового заявления и возражения на него, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца.
При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит данное решение; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хорошев Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества.
Хорошев Н.Е. 13 октября 2025 года обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением (входящий №251013110) о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995кв.м., и земель, площадью 106 кв.м., находящихся в государственной собственности, общей площадью 1101 кв.м. для садоводства и огородничества в г. Тюмени, с/т «Топаз», ул. Смородиновая, уч. № 54е., приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 48-49,50-52).
16 октября 2025 года участок <адрес> был обследован, о чем составлен акт № 25/а-3709 обследования земельного участка.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30 октября 2025 года заявителю отказано в перераспределении земельного участка, поскольку земельный участок расположен в границах земель, находящихся в собственности Российской Федерации, кроме того, заявление подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, земельный участок образуется с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (- образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ; - испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью, относящейся к земельному фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности; - испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ-3) (в основных видах разрешенного использования данной зоны отсутствует вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества); - согласно утвержденному проекту планировки территории планировочного района № 19 – «Плехановский» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан), к образуемым земельным участкам,, а также что испрашиваемые к перераспределению земли расположены в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическому лицу.
Вместе с тем, по мнению суда, у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности ввиду следующего:
Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 п. 1 ст. 1).
Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно подп. 1, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Одним из оснований для отказа Хорошеву Н.Е. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Департаментом указано, что испрашиваемые к перераспределению земли находятся в собственности Российской Федерации.
В силу ст. 5, 6, 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Тюмени и Тюменском районе, а также земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области.
Согласно пункту "б" ч. 1 ст. 5 указанного закона органы исполнительной власти Тюменской области от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передают земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляют в пользование, осуществляют резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами.
Исходя из положений указанного Закона Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (часть 1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (часть 2).
В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.
В силу ч. 12 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Как указано выше, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером: № относится к землям населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования – для садоводства и огородничества, особых отметок не имеет. Испрашиваемый земельный участок прилегает к земельному участку административного истца.
Согласно ответу Департамента лесного комплекса Тюменской области от 16.12.2025 года № 10160-25 при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером: № сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и координат согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с материалами лесоустройства установлено, что участки не имеют наложений на земли лесного фонда. Участки расположены на землях иных (других) категорий.
Иных доказательств того, что испрашиваемый (образуемый) земельный участок имеет наложения на земли лесного фонда, в материалы дела не представлено, в связи с чем данное основание для отказа является несостоятельным.
Кроме того, в качестве основания для отказа Хорошеву Н.Е. в заключении соглашения о перераспределении, административный ответчик указывает, что заявление о перераспределении земельного участка и земель подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 11 ч. 9 ст. 39.28 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса, а также если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Согласно подпунктам 1, 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
Из содержания положений п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В силу пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Заявление о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего Хорошеву Н.Е. земельного участка подано административным истцом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Обязательное соблюдение всех условий, изложенных в ч. 1 вышеуказанной статьи, для перераспределения законодателем не предусмотрено.
Доводы Департамента, что целью перераспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, а не увеличение площади земельного участка, также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в перераспределении, поскольку в силу п. 3 ч. 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства или огородничества гражданами для собственных нужд, возможно при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно Постановлению Администрации г. Тюмени от 28.06.2021 года № 124-пк (ред. от 02.09.2025 года) «О правилах землепользования и застройки г. Тюмени» максимальный размер земельного участка, располагающегося в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества СХ-3, составляет 4000 кв.м.
Хорошев Н.Е. 13 октября 2025 года обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 995кв.м., и земель, площадью 106 кв.м., находящихся в государственной собственности, то есть площадь образованного в результате перераспределения земель земельного участка составит 1101 кв.м.
Отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, административный ответчик исходил из того, что основной целью перераспределения земельных участков и земель, находящихся в государственной собственности, является устранение фактически сложившихся вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.
Действительно, одним из случаев перераспределения земельных участков является исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).
Между тем, само по себе наличие изломанности границ образуемого земельного участка не может препятствовать заключению соглашения о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка и земель площадью 106 кв. м.
Конфигурацию присоединяемой к земельному участку Хорошева территории нельзя квалифицировать в качестве сложной, имеющей острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным рациональное использование образуемого в результате перераспределения участка земли по назначению.
Также Департамент имущественных отношений Тюменской области в качестве оснований для отказа ссылается на нарушение предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам:
- испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью, относящейся к зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности;
- в соответствии с правилами землепользования и застройки города Тюмени испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ-3) (в основных видах разрешенного использования данной зоны отсутствует вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества);
- согласно утвержденному проекту планировки территории планировочного района № 19 – «Плехановский» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (пункт 2). Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 3).
Создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.
В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания земельных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в случае, если данная территория непосредственно включена в состав зеленого фонда. В материалы дела сведения об отнесении расположенных на спорном земельном участке зеленых насаждений к землям зеленого фонда не представлены, в связи с чем отказ по данному основанию также является необоснованным.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских (муниципальных) лесов. Не представлена информация из государственного кадастра недвижимости о наличии сведений о зонах с особыми условиями использования территории.
При этом само по себе расположение на земельном участке древесно-кустарниковой растительности не свидетельствует, что территория участка относится к территории, входящей в зеленый фонд сельского поселения.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно положениям абз. 3 и 4п. 2 ст. 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
П. 2.2 Постановления Администрации г. Тюмени от 28.06.2021 года № 124-пк (ред. от 02.09.2025 года) «О правилах землепользования и застройки г.Тюмени» на карте градостроительного зонирования города Тюмени установлены виды территориальных зон, в том числе территориальная зона СХ-3, предназначенная для ведения садоводства и огородничества.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования г. Тюмени 19-й планировочный район «Плехановский» испрашиваемый Хорошевым Н.Е. земельный участок расположен в зоне СХ-3, предназначенной для ведения садоводства и огородничества.
П. 3.36.2 вышеуказанного Постановления к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне СХ-3, предназначенной для ведения садоводства и огородничества, отнесены, в том числе, виды «ведение огородничества» и «ведение садоводства».
В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером№ датой присвоения кадастрового номера является 23.11.2006 года, как и виды разрешенного использования – для садоводства и огородничества. Классификаторы территориальной зоны СХ-3«ведение огородничества» и «ведение садоводства» установлены Постановлением Администрации г. Тюмени от 28.06.2021 года № 124-пк «О правилах землепользования и застройки г. Тюмени».
Исходя из вышеизложенного, отсутствие у земельного участка, испрашиваемого Хорошевым Н.Е., вида разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества» не может являться основанием для отказа в перераспределении, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хорошеву Н.Е., установлен до дня утверждения классификаторов территориальной зоны СХ-3, в связи с чем признается действительным. Обязанность изменения действующего вида разрешенного использования при подаче заявления о перераспределении действующим законодательством не предусмотрена.
Административным ответчиком в решении также одним из оснований для отказа указывается довод, согласно которому испрашиваемые к перераспределению земли расположены в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическому лицу.
В материалы дела представлены выписки из ЕГРН № и №, согласно которым собственником вышеуказанных земельных участков является СНТ «Топаз». Однако, как установлено из материалов дела и в судебном заседании, данные земельные участки не имеют установленных в соответствии с земельным законодательством границ, что представителем административного ответчика не оспаривается. Поскольку установить наложение границ испрашиваемого Хорошевым Н.Е. земельного участка на земельные участки, принадлежащие СНТ «Топаз», в связи с отсутствием установленных в соответствии с земельным законодательством границ земельных участков СНТ «Топаз», не представляется возможным, довод административного ответчика в данной части также подлежит отклонению.
С учетом взаимосвязанных положений ст. 62, подпунктов 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административному истцу надлежало доказать отсутствие любого из приведенных оснований, что могло препятствовать заключению с Хорошевым Н.Е. соглашения о перераспределении земельных участков, однако соответствующих доказательств суду административным ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению Хорошева Н.Е. у административного органа, по мнению суда не имелось.
Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения инымспособом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок неустановлен судом.
В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков № 251030020/10-2 от 30 октября 2025 года подлежат удовлетворению.
Поскольку распределение земельных участков относится к компетенции органов исполнительной власти Тюменской области и осуществляется в соответствии с регламентами, предусматривающими порядок принятия решений, суд считает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельных участков от 13 октября 2025 года без конкретизации срока принятия такого решения.
Срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не нарушен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Хорошева Николая Евгеньевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков № 251030020/10-2 от 30 октября 2025 года.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав Хорошева Николая Евгеньевича путем повторного рассмотрения заявления Хорошева Н. Е. №25101313110 от 13 октября 2025 года о перераспределении земельного участка.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Хорошева Николая Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года
Судья О.М. Соколова
О.М. Соколова