РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Птицыну Сергею Германовичу о взыскании недоимки по налогам, установил:
Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась с административным иском к Птицыну Сергею Германовичу о взыскании недоимки по пени по ЕНС за период с 2025 по 2025 в размере 14 596 рублей 97 копеек.
Требования мотивированы тем, что Птицын С.Г. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. На ЕНС налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо. Выявив задолженность налогоплательщику направлено требование. В связи с отсутствием добровольной оплаты инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка от 2025, судебный приказ № <данные изъяты> от 2025 отменен.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150, ст.ст. 291, 292 КАС РФ.
Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закрепленаст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика физического лица.
Федеральным законом от 2025 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 2025 института Единого налогового счета.
Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно нормам Налогового кодекса РФ с 2025 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.
МИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО2 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 2025 на общую сумму 1 550 461 рубль45 копеек, в котором разъяснялось о наличии суммы задолженности с указанием недоимки по налогам, взносам и пени, а также обязанности уплатить в установленный срок до 2025 сумму указанной задолженности.
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.
Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.
На данное правовое регулирование также указано в требовании № от 2025.
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
2025 МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ № <данные изъяты>, который в последствии, 2025 был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 2025, то есть в пределах срока, установленного п.4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 6 ст. 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела требования № от 2025 следует, что оно направлено ФИО2 по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно информации, полученной из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО2 по вышеуказанному адресу был зарегистрирован в период с 2025 по 2025 снят с регистрационного учета по указанному адресу. С 2025 по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Сведений о вручении налогового требований или направления его по адресу регистрации ФИО2 в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговой задолженности, предусмотренный действующим налоговым законодательством.
Таким образом суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к Птицыну Сергею Германовичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, - отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья К.В. Тютрина