РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Птицыну Сергею Германовичу о взыскании задолженности по пене,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (№ 14207 от 24.09.2025) к Птицыну С.Г. о взыскании задолженности по пене. Требования мотивированы тем, что Птицын С.Г. является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ, в связи с чем Птицыну С.Г. начислены пени ЕНС за период с 12.03.2024 г. по 09.04.2024 г. в размере 13 609,21 руб. Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 года все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В заявление о вынесении судебного приказа подлежали включению пени за период 12.03.2024 г. по 09.04.2024 г. в размере 1 609,21 руб. Выявив задолженность, налогоплательщику направлено требование, выставлено решение. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.04.2025 г. судебный приказ от 08.05.2024 г. отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с Птицына С.Г. пени ЕНС за период с 12.03.2024 г. по 09.04.2024 г. в размере 13 609,21 руб. (л.д. 7-12).
Определением от 28.10.2025 года Ленинским районным судом г. Тюмени административное дело с административным исковым заявлением было направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 12), административный ответчик Птицын С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступало.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судья, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно нормам НК РФ с 01 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.
Как следует из материалов дела по состоянию на 06 января 2023 года в ЕНС отражено отрицательное сальдо, налоговым органом в отношении административного ответчика сформировано требование № 191713 об уплате задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 года со сроком исполнения до 28 декабря 2023 года (л.д.13-14). Требование № 191713 направлено Птицыну С.Г. заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д.15).
Решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области № 14467 от 11 марта 2024 года с Птицына С.Г. взыскана задолженность, неисполненная по требованию, которая на данную дату составила 1 619 193 рубля 43 копейки (л.д. 17).
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.
В связи с внедрением с 01 января 2023 года ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ.
Как следует из материалов дела налоговым органом в суд представлен расчет сумм пени, в котором отражена подробная информация о суммах начисленной пени с учетом сальдо по пени. Отрицательное сальдо ЕНС на06 января 2023 года в сумме 1 494 037 рублей 32 копейки, в том числе пени 588 137 рублей 53 копейки. Остаток непогашенной задолженности по пени обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составил 718 056 рублей. Задолженность по пени, за разницей обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания, за период с 12.03.2024 года по 09.04.2024 года в размере 13 609 рублей 21 копейка (731 665,21 – 718 056).
Согласно п.п. 2,3 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
Согласно представленным материалам, по состоянию на 10 июня 2024 года сумма долга превышала 10 тысяч рублей в данном случае 1 660 021 рубль 05 копеек и 28 июня 2024 года налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа после подачи предыдущего заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по требованию № 191713 по состоянию на 25 сентября 2023 год, которая не оплачена, срок на подачу этого заявления подлежит исчислению на основании пункта 2 части 3 статьи 48 НК РФ, то есть до 01 июля 2024 года.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, по состоянию на 02 мая 2024 года налоговым органом не был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени 08.05.2024 года вынесен судебный приказ № №, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения был отменен 04.04.2025 года (л.д. 23).
Налоговым органом последовательно применены меры по взысканию налоговой задолженности, а именно административное исковое заявление предъявлено в порядке искового производства после отмены судебного приказа.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 16 сентября 2025 года, то есть в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и порядок взыскания.
Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Однако, из материалов административного дела следует, что требование № 191713 по состоянию на 25 сентября 2023 года направлено заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ №) и Птицыным С.Г. получено не было, 10 ноября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно данным адресной справки по учетам МВД России следует, что Птицын С.Г. с 14 июля 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о направлении требования по указанному адресу материалы дела не содержат. Более того, решение от 11 марта 2024 года и заявление о вынесении судебного приказа направляются ответчику по прежнему адресу регистрации.
Доказательств направления требования иными способами материалы дела не содержат.
Таким образом, из представленных суду доказательств не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес Птицына С.Г. требования №191713 об уплате задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 года.
С учетом изложенного, налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства. Направление налоговым органом налогового уведомления и требования по другому адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Птицыну Сергею Германовичу о взыскании задолженности по пене - отказать.
Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок в Тюменский областной суд, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2026 года.
Судья (подпись) А.В. Полушина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>