РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа, установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в котором просит признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области рассмотреть вопрос и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка) для индивидуального жилищного строительства (л.д. 4-6).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в Департамент имущественных отношений Тюменской области направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка) для индивидуального жилищного строительства в <адрес> (проект межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № <адрес> :ЗУ47, площадью 1 598 кв.м.). Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по причине того, что указанный в заявлении участок расположен в границах земельного участка, предоставленного третьему лицу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также на участке расположены сооружения, принадлежащие третьим лицам и часть испрашиваемого земельного участка относится к территориям общего пользования, которой пользуется неопределенный круг лиц. Однако каких-либо сведений, подтверждающих предоставление указанного земельного участка третьему лицу и иные обстоятельства Департаментом не предоставлены. Кроме того, указанный земельный участок не используется фактически какими-либо третьими лицами, на нем отсутствуют какие-либо строения, расположенный на нем железный вагончик является движимым имуществом. Иные доводы отказа ничем не подтверждены.
Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-6616/2025 (л.д. 1-2).
Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 16 октября 2025 года из гражданского дела № 2-6616/2025 выделены в отдельное производство требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа (решения №-о от ДД.ММ.ГГГГ), переданы на рассмотрение по правилам административного судопроизводства, возбуждено административное дело № 2а-1550/2026 (2а-8300/2025;) (л.д. 26-28, 32-33).
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Тюменский государственный университет, ФИО7 (л.д. 122).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала административное исковое заявление в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 63-68).
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку право собственности на земельный участок им было установлено через суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Тюменский государственный университет в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 224-226).
Учитывая, что об отложении судебного заседания или об обязательном участии в судебном заседании неявившиеся лица не ходатайствовали, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, поэтому на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления и возражения на него, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (л.д. 49).
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и координаты (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области произвел обследование испрашиваемого земельного участка, о чем составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также произвел фотографирование (л.д. 51, 52).
ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области принял решение №-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 599 кв.м., в аренду для индивидуального жилищного строительства, указав в качестве оснований следующее:
- указанный в заявлении земельный участок расположен в границах земельного участка, который предоставлен для выращивания овощей и ягод третьим лицам до введения в действие ЗК РФ (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ);
- на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам;
- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден Проект межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района <адрес>»;
- часть испрашиваемого земельного участка относится к территории общего пользования – территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая может включаться в состав различных территориальных зон.
Также в решении отмечено, что указанные на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории координаты не соответствуют графическому отображению границ участка (л.д. 47-48).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплены основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ определено, что если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Частью 1 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).
Рассмотрев поступившее от ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также имевшуюся информацию, Департаментом имущественных отношений Тюменской области было установлено следующее.
Земельный участок в границах, обозначенных на схеме от заявителя ФИО5 ориентировочно располагался на территории земельного участка, который по имеющимся в материалах архива Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени предоставлялся работникам Учхоза для выращивания овощей и ягод (копия выписки из приказа по Учебно-опытному хозяйству Тюменского сельхозинститута от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что через испрашиваемый ФИО1 земельный участок проходят заборы, что расценено Департаментом как использование земельного участком третьими лицами.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Главы города Тюмени №-пг от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории в границах планировочного района <адрес> Указанным проектом межевания предусмотрено образование земельного участка :ЗУ47 площадью 1 598 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. При сопоставлении координат, указанных в прилагаемой ФИО1 схеме расположения земельного участка, и акта обследования установлено, что в границы испрашиваемого земельного участка входят земли, используемые неограниченным кругом лиц – земли общего пользования.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, изложенный в решении №-о принят уполномоченным органом в рамках предоставленной ему компетенции, порядок и сроки принятия оспариваемого решения соблюдены, указанные основания для отказа соответствуют требованиям действующего законодательства, ввиду чего какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени о признании права собственности на земельный участок был удовлетворен. За ФИО7, который с ДД.ММ.ГГГГ является членом потребительского садово-огороднического кооператива «Росинка» и работником Тюменского СХИ Учхоза, которому на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок для выращивания овощей и ягод, признано право собственности на земельный участок, площадью 518 кв.м. в установленных координатах, которое подлежит регистрации в установленном законом порядке (л.д. 150-152).
Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 (+-8) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 24 сентября 2025 года, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 92-114).
Указанный земельный участок, принадлежащий ФИО7, с кадастровым номером №, пересекает границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка, о чем было сообщено ФИО1 в информационном письме Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 223).
На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав оспариваемым отказом административного ответчика, не представил этому доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Таким образом, применительно к пунктам 3 и 4 части 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что он в спорных правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий без нарушения прав ФИО1
В свою очередь, применительно к пункту 1 части 9, части 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым отказом административного ответчика нарушены его права и законные интересы. В материалах дела таких доказательств также не имеется.
При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательном виде принято 10 марта 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В.Полушина