РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Магера Ивана Владимировича к начальнику филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ФИО24., УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Административный истец Магер И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к начальнику филиала «Медицинская часть №9» МСЧ-72 ФСИН России ФИО25., УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) начальника филиала «Медицинская часть №9» МСЧ-72 ФСИН России ФИО26., выразившихся в не предоставлении адвокату Адвокатской палаты Тюменской области Бекетову С.С. в установленном законом порядке, форме и срок ответа на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о подготовке Магера И.В. к выезду ДД.ММ.ГГГГ в гражданское медицинское учреждение г. Тюмени для оказания стоматологической медицинской помощи; возложении обязанности предоставить адвокату Адвокатской палаты Тюменской области Бекетову С.С. сведения о подготовке Магерв И.В. к выезду ДД.ММ.ГГГГ в гражданское медицинское учреждение г. Тюмени для оказания стоматологической медицинской помощи; взыскании с ФСИН России в пользу адвоката Адвокатской палаты Тюменской области Бекетова С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Адвокатской палаты Тюменской области Бекетовым С.С. на основании ордера в защиту интересов Магера И.. на имя начальника филиала «Санитарная часть №9» МСЧ-72 ФСИН России ФИО16 был направлен адвокатский запрос № о предоставлении сведений о подготовке Магера И.В. к выезду ДД.ММ.ГГГГ в гражданское медицинское учреждение г. Тюмени для оказания стоматологической помощи, а также сведений о причинах невыезда Магера И.В. ДД.ММ.ГГГГ в гражданское медицинское учреждение г. Тюмени. До настоящего времени ответ не получен. Отсутствие ответа препятствует профессиональной деятельности адвоката по оказанию юридической помощи Магеру И.В. Не предоставление информации на адвокатский запрос нарушает конституционное право адвоката на свободное использование своих способностей в профессиональной деятельности. Действиями бездействиями) административного ответчика, выразившимися в не предоставлении ответа на его адвокатский запрос, адвокату были причинены нравственные страдания в виде душевного беспокойства, переживания, в связи с невозможностью оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.
Административный истец Магер И.В. и его представитель Бекетов С.С. в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивали, просили об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ФИО19 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО9 с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик начальник филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ФИО20. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
Согласно п. 2 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом; в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования (п. 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-72 УФСИН России по Тюменской области, Учреждение имеет право по решению ФСИН России создавать в порядке, установленном законодательством РФ, филиалы (п. 6.1 Устава).
Согласно п. 6.5 Устава ФКУЗ МСЧ-72 УФСИН России по Тюменской области, филиалы осуществляют свою деятельность в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством РФ, настоящим Уставом и положениями о них.
Филиалы в вопросах обеспечения условий функционирования, соблюдения режима работы, правил внутреннего распорядка, выполнения служебных задач в составе дежурных нарядов, сил и средств, привлекаемых к действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций, находятся в оперативном подчинении начальника территориального органа ФСИН России и учреждения УИС по месту их дислокации (п. 6.6 Устава ФКУЗ МСЧ-72 УФСИН России по Тюменской области).
Приказом ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от 11 июня 2020 года № 56 утверждено Положение о филиале « Медицинская часть №9» (далее - Положение).
Согласно п. 1.1 Положения, филиал «Медицинская часть № 9» является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, созданным в целях медицинского обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.
Место расположения ФИО5: <адрес>п. 1.3 Положения).
Согласно п. 4.1 Положения, к функциям филиала относится, в том числе, рассмотрение жалоб, заявлений, обращений осужденных и граждан по вопросам, входящим в компетенцию структурного подразделения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Бекетов С.С. обратился к начальнику филиала «Санитарная часть №9» МСЧ-72 ФСИН России ФИО21. с адвокатским запросом №, в котором просил предоставить сведения о подготовке Магера И.В. к выезду ДД.ММ.ГГГГ в гражданское медицинское учреждение г. Тюмени для оказания стоматологической помощи, а также сведения о причинах невыезда Магера И.В. ДД.ММ.ГГГГ в гражданское медицинское учреждение г. Тюмени. К заявлению приложен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный адвокатский запрос сдан адвокатом Бекетовым С.С. в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, о чем свидетельствует соответствующая отметка о принятии на указанном адвокатском запросе.
Согласно представленной в материалы дела копии журнала учета регистрации входящих документов № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, адвокатский запрос адвоката Бекетова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован под номером 5646.
Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на входящий № начальником филиала МСЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России в канцелярию учреждения для регистрации и отправки ответом на запросы не поступали.
Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России запрос адвоката Бекетова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ не поступал.
При этом, из представленного в материалы дела письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, адвокату Бекетову С.С. дан ответ.
Из объяснений представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области следует, что адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, в филиал «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России не передавался, был рассмотрен начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.
Таким образом, учитывая, что адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Бекетовым С.С. сдан в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ни в филиал «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, ни непосредственно начальнику филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ФИО22 указанный запрос не передавался, оснований для признания незаконными действия (бездействия) ФИО5 «Медицинская часть №» МСЧ-72 ФИО2 А.О., выразившегося в не предоставлении адвокату Адвокатской палаты Тюменской области Бекетову С.С. в установленном законом порядке, форме и срок ответа на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Более того, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Бекетов С.С. обратился с адвокатским запросом № в адрес ФИО5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. Данный адвокатский запрос № аналогичен по своему содержанию адвокатскому запросу №.
При этом, адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ был перенаправлен начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в адрес ФКУЗ МСЧ-72 УФСИН России по Тюменской области для рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен, на него дан ответ начальником ФКУЗ МСЧ-72 УФСИН России по Тюменской области.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Магера И.В. отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Вопреки доводам представителя административного истца, оснований для исключения из числа доказательств списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, как недопустимого, с учетом требований части 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств обратного административным истцом в соответствии с правилами части 3 данной статьи в материалы дела не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленного доказательства, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на причинение нравственных страданий его адвокату.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав административного истца Магера И.В. со стороны административных ответчиков не нашел своего подтверждения, основания для взыскания компенсации морального вреда в рамках настоящего административного дела отсутствуют.
Более того, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям.
Учитывая изложенное, позиция административного истца о причинении оспариваемыми действиями (бездействием) нравственных страданий его защитнику (представителю по настоящему делу) не может быть принята во внимание, поскольку предметом проверки по настоящему делу является соблюдение личных неимущественных прав Магер И.В., а не иных лиц.
Доводы представителя административного истца относительно необходимости вынесения частного определения подлежат отклонению. Исходя из положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается только по усмотрению суда. При этом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Магера Ивана Владимировича к начальнику филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ФИО23., ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года.
Судья К.В. Тютрина