РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Тюменской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности, установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тюменской области о признании незаконным отказа в возврате денежной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности осуществить возврат денежной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Ленинского районного суда г. Тюмени о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 с ответчика <адрес> <адрес>», после чего ею получен исполнительный лист, который направлен в Департамент финансов Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>» перечислил на ее счет ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако, половина суммы списана РОСП Калининского АО г. Тюмени в счет погашения долга. С данными обстоятельствами административный истец не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с досудебной претензией о возврате списанной суммы, однако ответом УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возврате незаконно списанной суммы. С данным отказом административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью. Сумма <данные изъяты> рублей является возмещением вреда, причиненного ее психологическому здоровью и состоянию и не является доходом, на которое может быть обращено 50 % взыскания судебным приставом-исполнителем.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5, ФИО6, начальник РОСП Калининского АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени, заместитель руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 на исполнении в РОСП Калининского АО г. Тюмени находятся следующие исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя <данные изъяты>
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <данные изъяты>
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ годав пользу взыскателя <данные изъяты>
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <данные изъяты>
Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер № №-ИП.
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №.
Кроме того, судебными приставами-исполнителя вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на вышеуказанном счету.
ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый ФИО2 в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства от Департамента финансов Тюменской области (№ <адрес>) в размере № рублей, перечисленные в счет исполнения требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства в размере № рублей в рамках исполнительного производства №-СД).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УФССП России по Тюменской области с досудебной претензией о возврате списанных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области дан ответ, согласно которому денежные средства, поступившие на счет ФИО2 не входят в перечень доходов, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Так, согласно указанной нормы, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, тогда как решением суда в пользу ФИО2 с <адрес> <адрес>» взыскана компенсация морального вреда. Таким образом, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по перечислению указанных денежных средств взыскателям, не усмотрено.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Между тем гражданское законодательство выделяет возмещение вреда жизни, здоровью и компенсацию морального вреда в самостоятельные правовые категории, что следует из положений статьи 151, параграфов 2, 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью, определяется статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Также компенсация морального вреда относится к неимущественным требованиям, несмотря на то, что компенсируется в денежной форме, то возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к имущественному вреду.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> <адрес>» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, указания на то, что взысканная компенсация морального вреда является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО2, не имеется.
Из текста мотивированного решения также не следует, что взысканные в пользу ФИО2 денежные средства являются возмещением вреда здоровью.
Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, вывод заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу положений пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является верным.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа УФССП России по Тюменской области в возврате денежной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, учитывая объем заявленных административным истцом требований, суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела совокупности двух необходимых условий для признания незаконными оспариваемого отказа не установлено, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО7, УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.
Судья К.В. Тютрина