РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании незаконными действий (решения, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) по аннулированию учетной записи и регистрации во ФГИС «ВетИС», возложении обязанности немедленно восстановить учетную запись и регистрацию во ФГИС «ВетИС», предоставив полный доступ к функционалу государственного ветеринарного врача, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является ветеринарным врачом <адрес> <адрес>. В целях осуществления профессиональной деятельности и оформления ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) она была зарегистрирована в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (ФГИС «ВетИС») с предоставлением доступа к компоненту «Меркурий». ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена об аннулировании регистрации по причине выявленных случаев внесения заведомо ложных сведений в ВСД. Согласно письму административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ответ на запрос ГАУ ТО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» <адрес>, аннулирование регистрации произведено по основаниям, указанным в абз. 4 п. 9 Порядка №. В Уведомлении (Предупреждении) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины аннулирования регистрации указано оформление транспортных ВСД (на перемещение партий продукции) с целью реализации в пищу людям партий продукции, документ, подтверждающий происхождение которых (производственный ВСД) ранее аннулирован. Считает, что нарушение, указанное в Уведомлении, является нарушением порядка работы уполномоченных лиц в системе ФГИС «ВетИС» (п. 28 Порядка №). Полагает, что факт аннулирования уже оформленного производственного ВСД не равнозначен отсутствию самих процедур обеспечения безопасности, которые могли быть фактически проведены в момент производства продукции. Истец не вносил недостоверные сведения о проведении процедур безопасности. Считает, что административный ответчик применил меру ответственности (аннулирование регистрации) по основанию, не предусмотренному конкретным пунктом нормативного акта, на который он ссылается, и не соответствующему сути совершенного проступка. Обращает внимание, что Порядок № предусматривает возможность предварительного информирования пользователя о выявлении критических ошибок (через электронную почту) до принятия окончательного решения об аннулировании, что дает шанс устранить ошибку или предоставить пояснения. Так аннулированию учетной записи предшествовало направление предупреждения о нарушении при оформлении ВСД, согласно которому было предложено в течение 72 часов исправить допущенные ошибки. В целях устранения ошибки один из двух транспортных ВСД, сведения о которых указаны в предупреждении, был аннулирован административным истцом. Выполнить предписание в установленный срок административный истец не смогла, так как техническая возможность устранения ошибки (отмены гашения или аннулирования уже погашенного) в системе отсутствовала. Тем самым, административным истцом были предприняты исчерпывающие меры в целях устранения ошибки. В ответ на предупреждение административным истцом ДД.ММ.ГГГГ были даны разъяснения и направлены ответным письмом. На момент приемки партий продукции (продукция начала поступать ДД.ММ.ГГГГ) документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность были проверены административным истцом, имели статус «оформлен и аннулированы не были. ДД.ММ.ГГГГ производственные сертификаты были аннулированы. Запрет на оформление транзакции, либо добавление в транзакцию продукции, документы, подтверждающие происхождение которой, ранее аннулированы, архитектурой информационной системы ФГИС «ВетИС» не предусмотрен. На момент выявления ошибок ветеринарные сопроводительные документы на продукцию были погашены получателями груза. В целях принятия дополнительных мер в адреса получателей продукции после получения информации об аннулировании производственных ВСД была направлена соответствующая информация. Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку им применены меры воздействия, не удостоверившись в наличии реальной технической возможности устранения нарушения пользователем, а также неправильно квалифицированы действия истца с точки зрения установленной законом ответственности. Полное аннулирование регистрации является крайней мерой и лишает ее возможности осуществлять профессиональную деятельность ветеринарного врача. Данная мера является несоразмерной тяжести вменяемого нарушения.
Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивали, просили об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО5 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам и заинтересованного лица ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО6 с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ГАУ ТО «ГорСББЖ» г. Тюмень ФИО7 в судебном заседании полагал требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Управления ветеринарии Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при маркировании и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне) и убое животных, производстве, перемещении, хранении кормов и кормовых добавок, сборе, хранении, перемещении, утилизации и уничтожении биологических отходов (далее - обращение с биологическими отходами), включая критерии их отнесения к категориям биологических отходов, к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.
Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (п. 2 ст. 2.1 Закона РФ «О ветеринарии»).
Статьей 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» установлено, что ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов разрабатываются в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольных товаров, подтверждения благополучия по заразным болезням животных территорий и мест производства подконтрольных товаров, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона РФ «О ветеринарии» Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях, в том числе, обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.
Оператор Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии определяется Правительством Российской Федерации (п. 2.1 ст. 4.1 Закона РФ «О ветеринарии»).
Согласно п. 2 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 года № 1140, информационная система создается в целях, в том числе, обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.
В силу п. 3 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, оператором информационной системы является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», которое осуществляет деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку и обобщение информации, содержащейся в базах данных информационной системы.
Пунктом 1 ст. 4.5 Закона РФ «О ветеринарии» установлено, что подконтрольные товары, включенные в перечень подконтрольных товаров, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза, подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарными сертификатами, ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками).
В целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся лабораторные исследования подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), назначаемые в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (п. 2 ст. 4.5 Закона РФ «О ветеринарии»).
Согласно п. 4 ст. 4.5 Закона РФ «О ветеринарии» специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.
Специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, аттестованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (п. 5 ст. 4.5 Закона РФ «О ветеринарии»).
В силу п. 6 ст. 4.5 Закона РФ «О ветеринарии» уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) собственниками подконтрольных товаров и (или) осуществляющих перемещение, и (или) реализацию или безвозмездную передачу, и (или) приобретение подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) собственниками подконтрольных товаров и (или) осуществляющие перемещение, и (или) реализацию или безвозмездную передачу, и (или) приобретение подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, в том числе, на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.
Согласно п. 7 ст. 4.5 Закона РФ «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов на территории Российской Федерации осуществляется при производстве подконтрольного товара, его перемещении (перевозке), реализации подконтрольного товара или безвозмездной его передаче, за исключением случаев, если оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется в соответствии с ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Формы ветеринарных сопроводительных документов и порядок их оформления, в том числе в электронной форме и на бумажных носителях, за исключением форм и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях в случаях, определенных частью 2.1 статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (п. 8 ст. 4.5 Закона РФ «О ветеринарии»).
Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется путем внесения в формы ветеринарных сопроводительных документов информации, в том числе о подконтрольном товаре, его владельце. Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (п. 9 ст. 4.5 Закона РФ «О ветеринарии»).
Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 года № 862 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила), а также Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме.
Согласно п. 2 Ветеринарных правил, ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648 (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
В соответствии с п. 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).
Согласно п. 4 Ветеринарных правил, оформление ВСД на подконтрольные товары осуществляется лицами в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 4.5 Закона о ветеринарии.
Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» (п. 5 Ветеринарных правил).
В соответствии с абз. 4 п. 28 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, при аннулировании производственного ВСД не допускается оформление транспортных ВСД на партии подконтрольного товара, являющиеся частью данной производственной партии.
В силу абзаца 4 п. 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, при оформлении ВСД не допускается указание недостоверных сведений о подконтрольном товаре, адресах отправления и назначения, которые не создают возможности перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром (далее - некритические ошибки), а также указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии (далее - критические ошибки), в том числе оформление ВСД на подконтрольный товар, если в отношении подконтрольного товара или сырья, из которого он произведен (изготовлен), не проведены процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности (если проведение таких процедур предусмотрено в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 или внесены недостоверные сведения о проведении таких процедур.
Согласно абз. 12 п. 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, при выявлении Россельхознадзором критических и некритических ошибок в ходе оформления ВСД зарегистрированному пользователю на адрес электронной почты, указанной при регистрации в ФГИС ВетИС пользователя, направляется сформированное в ФГИС ВетИС уведомление о совершенных ошибках (далее - уведомление).
В случае неисправления критических ошибок, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, в течение 72 часов с момента поступления уведомления, регистрация пользователя аннулируется Россельхознадзором (абз. 13 п. 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является ветеринарным врачом <адрес>» <адрес>, что подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом о наличии высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции ветеринарного врача, утвержденной начальником <данные изъяты>» <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ветеринарного врача входит, помимо прочего, осуществление ветеринарно-санитарной оценки продукции животного происхождения, поступающей на предприятия для хранения, переработки и дальнейшей реализации, обеспечение выпуска безопасной в ветеринарно-санитарном отношении пищевой, кормовой, технической продукции и сырья животного происхождения, с оформлением ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ; проведение иных работ по идентификации и оценке поступающей продукции, её соответствие данным, указанным в ветеринарных сопроводительных документах, осмотр транспортных средств, на предмет соответствия транспортных средств и условий перевозки установленным требованиям; запрещение приема и реализации продукции и сырья животного происхождения, поступивших с нарушениями требований ветеринарного законодательства; оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, за исключением случаев, предусмотренных законом, непосредственно в компоненте <данные изъяты>» - «Меркурий» с использованием его веб-интерфейса (п. 4.1 - 4.3, 4.12).
ФИО2 зарегистрирована в компонентах ФГИС «ВетИС» ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела информации о ВСД следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен транспортный <данные изъяты> № на партию товара объемом <данные изъяты> <данные изъяты> с названием <данные изъяты>
Указанная партия товара имеет производственный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен транспортный ВСД № на партию товара объемом <данные изъяты>.
Указанная партия товара имеет производственный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ производственный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован согласно письму Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило уведомление, сформированное и направленное оператором ФГИС «ВетИС» ФГБУ «ВНИИЗЖ», согласно которому при проведении мониторинга выявлены ошибки при оформлении ВСД, допущенные уполномоченным лицом организации, а именно ФИО2 оформлены транспортные ВСД (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) с целью реализации в пищу людям партий продукции, документ, подтверждающий происхождение которых (производственный ВСД) ранее аннулирован. В уведомлении указано, что ошибка является критической, в случае ее неисправления в течение 72 часов с момента поступления уведомления, регистрация пользователя может быть аннулирована оператором.
Учитывая, что ветеринарным врачом оформлены транспортные ВСД в отношении продукции, производственный ВСД на который аннулирован, в адрес ФИО2 обоснованно направлено уведомление о совершенных ею ошибках при оформлении транспортных ВСД.
Согласно имеющейся в материалах дела информации о ВСД, транспортный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно оформленный в связи с отсутствием производственного документа.
Транспортный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус погашен (дата - ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на предупреждение (уведомление) о нарушении при оформлении ВСД, из которого следует, что при поступлении каждой партии продукции, ею производится визуальный осмотр и идентификация с ВСД, на момент приемки данной партии документы, подтверждающие происхождение имели статус «оформлен». Ежедневно ею принимаются меры с целью выявления и недопущения подобных ошибок. Не смотря на это, ввиду большого объема оформления ВСД, своевременно обнаружить и устранить эти ошибки не всегда предоставляется возможным, по причине гашения ВСД. Так ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, исправить ошибку невозможно, № от ДД.ММ.ГГГГ ею аннулирован, ошибка исправлена. Проверить статус документа, подтверждающего происхождение продукции в момент оформления исходящих ВСД очень трудозатратно. В целях исключения подобных ошибок обязуется усилить контроль за оформлением документов, чтобы избежать подобных нарушений.
Вместе с тем, указанный ответ направлен на электронную почту, которая предусмотрена для автоматической рассылки уведомлений. В адрес контактного лица, указанного в уведомлении о нарушении при оформлении ВСД, ФИО2 ответ не направлялся.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об аннулировании регистрации пользователя в связи с оформлением транспортных ВСД с целью реализации в пищу людям партий продукции, документ, подтверждающий происхождение которых (производственный ВСД) ранее аннулирован. ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ГАУ ТО «ГорСББЖ» <адрес> обратился в адрес и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО с запросом, в котором просил предоставить информацию о том, в соответствии с каким абзацем п. 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме принято решение об аннулировании учетной записи.
Согласно ответу Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирование регистрации государственных ветеринарных врачей в ФГИС «ВетИС.Паспорт» произведено на основании абз. 4 п. 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, со ссылкой на п. 28 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме.
Таким образом, учитывая, что в течение 72 часов с момента поступления уведомления ФИО2 не была устранена критическая ошибка при оформлении транспортного ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, её регистрация во <данные изъяты>» как пользователя была обоснованно аннулирована на основании абз. 4 п. 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме.
Доводы административного истца о том, что Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам необоснованно аннулирована регистрация на основании абз. 4 п. 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза 021/2011. «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; партия пищевой продукции - это определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
Абзацем 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011. «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
По смыслу вышеизложенных норм права, отсутствие производственного ВСД на подконтрольный товар нарушает прослеживаемость данной пищевой продукции, поскольку не позволяет документарно установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
Таким образом, подконтрольный товар, производственный ВСД на который аннулирован, не соответствует обязательным требованиям в области ветеринарии, так как в отношении такого товара отсутствуют сведения о проведении процедур подтверждения безопасности.
В рассматриваемом случае, транспортный ВСД оформлен на подконтрольный товар, производственный ВСД на который аннулирован, что является прямым нарушением п. 28 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме.
Нарушение указанного пункта Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме является критической ошибкой, обозначенной в абз. 4 п. 9 Порядка.
Довод административного истца о невозможности исправить допущенную ошибку при оформлении транспортного ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортный ВСД погашен, техническая возможность устранения в системе отсутствовала, не могут быть приняты во внимание.
Действительно, в соответствии с п. 29 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме аннулирование транспортного ВСД не допускается, если груз уже доставлен получателю и гашение транспортного ВСД уже произошло.
Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ФИО2 о невозможности устранения ошибки надлежащим образом в Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам не сообщено.
Учитывая, что критическая ошибка, допущенная при оформлении транспортного ВСД ФИО2 в установленные 72 часа устранена не была, у Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам имелись основания для аннулирования ее регистрации во ФГИС «ВетИС».
Доводы административного истца о том, что в информационной системе не предусмотрен запрет на оформление транзакции относительно продукции, документы подтверждающие происхождение которой ранее аннулированы, также не могут быть приняты во внимание суда.
Из содержания административного искового заявления следует, что документы, подтверждающие безопасность, проверены административным истцом в момент приемки товара с ДД.ММ.ГГГГ, имели статус «оформлен» и аннулированы не были.
При этом, из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что при оформлении транспортного ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, статус производственного ВСД на указанный товар ею не проверялся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ведущий специалист технической поддержки информационно-вычислительного центра ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО8 пояснил, что при оформлении транспортного ВСД ветеринарным врачом в программе ФГИС «ВетИС» возможно просмотреть статус производственного ВСД в режиме реального времени.
Изложенное также следует из письма ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес суда, согласно которому статус документа, подтверждающего происхождение, отображается в блоке «Сведения о происхождении продукции» на странице просмотра записи журнала или транспортного эВСД. В качестве ДПП может выступать производственный эВСД или импортный ветеринарный сертификат. В блоке «Сведения о происхождении продукции» отображается актуальный статус документа. Если производственный эВСД был аннулирован, то в блоке «Сведения о происхождении продукции» будет отображаться статус «аннулирован». При оформлении транспортного эВСД на страницу добавления записи журнала, статус ДПП не выводится. Чтобы проверить статсус ДПП, нужно открыть на просмотр запись журнала, на основании которой оформляется этот эВСД.
Таким образом, административный истец располагала возможностью исполнить требования п. 28 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и не допустить оформления транспортного ВСД на подконтрольный товар при наличии сведений об аннулировании производственного ВСД.
Представленные в материалы дела декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза сами по себе не свидетельствуют о том, что партия подконтрольного товара, на который административным истцом оформлен транспортный ВСД ДД.ММ.ГГГГ является безопасной продукцией, поскольку такая декларация содержит общие сведения относительно всей продукции, произведенной изготовителем.
Отсутствие информации о причинении вреда жизни и здоровью граждан в связи с употреблением спорной продукции в рассматриваемом случае значения не имеет.
Представленное в материалы дела письмо ГАУ ТО «ГорСББЖ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителей организаций (по списку) не может свидетельствовать об устранении ФИО2 в 72 часа допущенной ею критической ошибки и принятии ею всех возможных мер для ее устранения, поскольку из письма не следует, в адрес каких конкретно организаций такое письмо было направлено, сведения о получении такого письма адресатами не представлено. Более того, в письме идет речь об аннулировании ветеринарного сертификата №, который предметом настоящего иска не является.
Вопреки доводам административного истца, аннулирование регистрации пользователя во ФГИС «ВетИС» в случае неисправления критических ошибок, указанных, в том числе, в абзаце 4 п. 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, прямо предусмотрено абзацем 13 п. 9 указанного Порядка, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее ее право на труд.
Представленный в материалы дела ответ Депветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ является ответом на обращение административного истца ФИО2 и само по себе официальным разъяснением уполномоченного органа власти не является, в связи с чем также не может быть принято во внимание.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые административным истцом действия (решение, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам по аннулированию учетной записи и регистрации во ФГИС «ВетИС» административного истца, являются законными и обоснованными и прав административного истца не нарушают.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании незаконными действий (решения, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) по аннулированию учетной записи и регистрации во ФГИС «ВетИС», возложении обязанности, взыскании расходов по уплате госпошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.
Судья К.В. Тютрина