РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мацковой Юлии Валерьевны к Управе Калининского административного округа Администрации г.Тюмени о признании незаконными приказа №22-34-211/25 от 12 ноября 2025 года и уведомления №22-08-3202/25 от 12 ноября 2025 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, обязании совершить действия, установил:
Административный истец Мацкова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Управе Калининского АО города Тюмени о признании незаконным приказа №22034-211/25 и уведомления №22-08-3202/25 от 12.11.2025г. об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в жилое помещение (квартиру)» и возложении обязанности осуществить перевод нежилого помещения в жилое помещение. В целом требования мотивирует тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности она является собственником нежилого помещения, площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно справки о технико-экономических показателях в вышеуказанном помещении проведены перепланировка и переустройство, а именно: в помещении площадью 5,6 кв.м. (санузел) установлены: ванная, раковина и туалет; в помещении площадью 37,7 кв.м. (жилая комната с выделенной кухонной зоной) установлена раковина и электрическая плита. Изменения внутренней конфигурации и площади помещения не производилось. Согласно заключения о техническом состоянии объекта по результатом проведения строительно-технической экспертизы № 05-24-СТ от 12.02.2024, проведенного ООО «НЭК «Уровень»: 1. Перепланировка в помещении не производилась. Объемно-планировочные решения не изменены. Выполненное переустройство заключается в установке сантехприборов. 2. В местах прохождения труб установлены короба из гипсокартона; санитарно-технические приборы подключены к существующим стоякам водопровода и канализации, проходящим в помещение. Коммуникационные стояки не перемещены. 3. В санузле установлено сантехническое оборудование. 4. В кухонной зоне установлено кухонное оборудование, оснащенное мойкой, электрической плитой и вытяжкой. 5. Помещения санузла и кухни обеспечены вытяжной вентиляцией. 6. Помещение отапливается чугунными радиаторами отопления. 7. Жилое помещение имеет естественное освещение. 8. Общедомовые инженерные системы в помещении отсутствуют. Доступ к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем квартиры и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены обеспечен. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в настоящее время находятся в нормативном техническом состоянии. Переустройство помещения не ухудшило состояние многоквартирного дома в целом. По функциональному назначению помещение может быть отнесено к жилому, так как в его границах отсутствуют инженерные коммуникации, требующие обособленного обслуживания. Обследуемое помещение по составу помещений соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СннП 31-01-2003, предъявляемым к жилым помещениям. Переводимое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СП 54.13330.2016, правилам пожарной безопасности, установленным 123-ФЗ «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», техническим правилам и нормам иным требованиям законодательства, которым должно отвечать жилое помещение. Указанное жилое помещение возможно сохранить в переустроенном состоянии. Произведенное переустройство соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области от 17.03.2024 г., в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Льва Толстого, д. 64, кадастровый номер 72:23:0214004:5111 с переводом в жилое помещение, установлено из соответствие требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйственных субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторы среды обитания». Решением Калининского районного суда г.Тюмени в помещении с кадастровым номером № по адресу: г.Тюмень <адрес> перепланировка и переустройство было узаконено. Истец полагает, что оспариваемые приказ и уведомление вынесены незаконно и должны быть отменены судом с обязанием ответчика вынести решение о переводе нежилого помещения в жилое. Экспертные заключения о техническом состоянии объекта по результатом проведения строительно-технической экспертизы № 05-24-СТ от 12.02.2024, проведенного ООО «НЭК «Уровень» и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области от 17.03.2024 г. ответчиком не оспорено.
Административный истец Мацкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, явка обязательной не признавалась.
Представитель административного истца Глинин П.Ю., действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить иск, поскольку отказ является незаконным. Выразил несогласие с судебной экспертизой, представив рецензию ООО «Опора» от 18.05.2026 года.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Администрации г.Тюмени Никифорова И.В., действующая по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях, представленных суду (т.1 лд.140-146).
Представитель заинтересованного лица ГУС Тюменской области в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду (т.1 лд.199).
Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.
С соблюдением требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Для признания указанных решений, действий (бездействия) не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ - эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
В соответчики со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).
Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.
В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.
Жилое помещение должно отвечать санитарным правилам (по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока) и техническим требованиям (стационарность сооружения, наличие вспомогательных помещений и другое) согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органом местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое и наоборот.
Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 указанной статьи).
В соответствии с частью 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаниями для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение является, в том числе, непредставления определенных ч.2 ст. 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст.22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мацкова Ю.В., являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Тюмень, <адрес>, назначение - нежилое, наименование: помещение для сушки белья, расположенного на техническом этаже, площадью 46,8 кв.м. 22 марта 2024 года обратилась в управу Калининского административного округа Администрации г. Тюмени с заявлением о переводе принадлежащего ей указанного нежилого помещения в жилое.
К заявлению истцом были приложены правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический план; документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя; справка о технико-экономических показателях; заключение о техническом состоянии объекта по результатам проведения строительно-технической экспертизы; экспертное заключение; протоколы лабораторных испытаний. (том1 лд.40-42, л.д.46-49, 50-93).
14 марта 2025 года Мацковой Ю.В. было отказано в переводе нежилого помещения в жилое, не согласившись с отказом, она обратилась с административным иском в суд.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 29.09.2025г. по делу №2а-3840/2025 по иску Мацковой Ю.В. к Управе Калининского АО г.Тюмени удовлетворены требования Мацковой Ю.В. и признаны незаконными приказ №22-34-37/25 от 14.03.2025 года и уведомление №22-08-556/25 от 14.03.2025 года вынесенные Управой Калининского административного округа Администрации г.Тюмени об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу г<адрес> жилое помещение (квартиру). На административного ответчика возложить обязанность по устранению нарушенных прав путем повторного рассмотрения заявления о переводе нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0214004:5111 по адресу <адрес> в жилое помещение (квартиру). Решение вступило в законную силу 06 ноября 2025г. (лд.161-168).
Во исполнение указанного решения Калининского районного суда г.Тюмени от 29.09.2025г. по делу №2а-3840/2025 административным ответчиком 12 ноября 2025 года вынесен приказ №22034-211/25 и уведомление №22-08-32-2/25 об отказе в переводе нежилого помещения (кадастровый номер № расположенного по адресу: г№, принадлежащего истцу в жилое помещение (квартиру), входящий номер регистрации заявления 005/24/977109 (л.д.9-12), которые являются предметом настоящего административного иска (лд.9,10-12).
По результатам повторного рассмотрения заявления Мацковой Ю.В. и.о.руководителем управы Калининского административного округа Администрации г.Тюмени 12 ноября 2025 года издан приказ №22-34-211/25 об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, в жилое помещение (квартиру). На основании указанного приказа в адрес административного истца Мацковой Ю.В. направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от 12 ноября 2025 года №22-08-3202/2025, согласно которому в переводе помещения из нежилого в жилое отказано в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности, как того требуют условия перевода помещения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ (части 1 статьи 22, часть 10 статьи 23, пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, часть 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункт «в» пункта 2.11 Административного регламента по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2С11 № 41-пк).
В обоснование отказа административным ответчиком указано о том, что помещение для сушки белья относится к классу функциональной пожарной опасности помещений Ф5.2. При изменении назначения переводимого помещения на жилое помещение класс функциональной пожарной опасности изменится на Ф1.3 (жилые дома многоквартирные).
В связи с изменением класса функциональной пожарной опасности помещений к помещениям применяются требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008г №123-Ф3 (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).
Таким образом, при расположении на техническом этаже жилых помещений, требования к этажу предъявляются не как к техническому, а как к жилому.
Требования пожарной безопасности к жилым этажам многоквартирных жилых домов высотой более 28м изложены в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности, а также нормативных документах в области пожарной безопасности, перечень которых утвержден Приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 года № 318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В связи с изложенным, для защиты людей на жилых этажах должны быть размещены следующие системы пожарной безопасности:
- система автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», в том числе в местах общего пользования, а также квартирах;
- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (в местах общего пользования, при этом Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения);
- система автоматической противодымной защиты в соответствии с СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности», при этом поэтажные коридоры должны защищаться вытяжной противодымной вентиляцией, лестничные клетки должны быть выполнены незадымляемыми, подпор воздуха при пожаре должен быть обеспечен при пожаре в лифтовые шахты лифтов для перевозки пожарных подразделений и т.д.;
- система внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод (далее — ВПВ). Нормы и правила проектирования», при этом количество стояков или опусков ВПВ, как и расстояние между пожарными шкафами, пожарными кранами определяется объемно-планировочными решениями из расчета обеспечения возможности орошения каждой точки помещения двумя струями;
- безопасная зона для эвакуации маломобильных групп населения (не менее 1 на этаж), в соответствии с СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
- эвакуационные пути требуемых геометрических размеров в соответствии с требованиями СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридоров) должна быть не менее 1,4 м, при этом в эвакуационных коридорах, как правило, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м);
- на каждый наземный этаж здания (сооружения) должен быть обеспечен доступ пожарных подразделений как минимум одним лифтом для пожарных. Размещение лифтов для пожарных должно быть предусмотрено на путях движения пожарных подразделений, которые должны иметь возможность доступа во все помещения на этажах. Лифты для транспортирования пожарных подразделений с выходом на каждом этаже здания в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», ГОСТ Р 53296-2009 Установка лифтов для пожарных в зданиях и сооружениях. Требования пожарной безопасности (требование предъявляется при высоте здания более 30 м, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 СП 1.13130.2020, при этом технический этаж при определении пожарно-технической высоты не учитывается, жилой этаж — учитывается. То есть перевод технического этажа в жилой может повлечь за собой необходимость устройства лифта для перевозки пожарных подразделений).
Представленные заявителем Мацковой Ю.В. в адрес Управы документы информацию о системе автоматической пожарной сигнализации, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системе автоматической противодымной защиты, системе внутреннего противопожарного водопровода, безопасной зоны для эвакуации маломобильных групп населения, эвакуационных путях требуемых геометрических размеров, доступе пожарных подразделений посредством лифта, не содержат.
Из смысла части 2.1 статьи 23 ЖК РФ следует, что информация (сведения) в части наличия или отсутствия на техническом этаже и в переводимом помещении вышеуказанных систем пожарной безопасности не может быть получена в порядке межведомственного информационного взаимодействия, вместе с тем, на момент принятия решения об изменении назначения такая информация должна иметься, поскольку ее наличие обеспечивает соблюдение требований частей 1, 4 статьи 22, части 10 статьи 23, части 3 статьи 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ (лд.9,10-12).
В связи с наличием в материалах заключения о техническом состоянии объекта по результатам проведения строительно-технической экспертизы №05-24-СТ от 12.02.2024, выполненного ООО «НЭК «Уровень» по заказу Мацковой Ю.В., судом было удовлетворено ходатайство административного ответчика о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы.
Согласно представленному экспертному заключению ООО «Служба Мониторинга.Тюмень» от 30.04.2026г., оснований не согласиться с выводами которого у суда не имеется, размещение жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 15-ом техническом этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <адрес> не допустимо, так как при этом будут нарушены требования пожарной безопасности, а именно:
- помещения квартиры с кадастровым номером № не оборудованы пожарными извещателями системы пожарной сигнализации (п.6.1 табл. 1 п. 4.8 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности"; п. 6.1.6, прил. А табл. А.1 п.З, прил. Б п. Б.4 СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования");
- 15 этаж не оборудован системой внутреннего противопожарного водопровода (п.7.6, табл.7.1 п.1 СП10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования");
- помещения на 15 этаже не оборудованы системой внутреннего противопожарного водопровода (п. 7.6 табл. 7.1 п. 1 СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования");
- дымоприемное устройство для удаления продуктов горения из коридора 15 технического этажа системы противодымной вентиляции размещено ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов (п. 7.8 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности);
- помещения на 15 техническом этаже лифтом для перевозки пожарных подразделений не обеспечены (ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ; п.5.1.2 ГОСТ Р 53296-2009 «Установка лифтов для пожарных в зданиях и сооружениях. Требования пожарной безопасности»);
- пожаробезопасная зона для маломобильных групп населения на 15 техническом этаже отсутствует (п. 9.2.4 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");
- ширина пути эвакуации по коридору на 15 техническом этаже менее 1,4 м (фактически 1,1 м.) (ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 6.1.9. СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");
- на путях эвакуации установлен люк в перекрытии между 14-м и 15- этажами над лифтовым холлом, препятствующий свободной эвакуации людей (пп. «а» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение возможности перевода спорного нежилого помещения в жилое.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, при проведении судебной экспертизы эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ, спорный объект в рамках судебной экспертизы был осмотрен с участием сторон и заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Вопреки доводам представителя административного истца представленная рецензия на заключение эксперта Васильева В.Ю., не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку данное исследование, по сути, является не экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, исследование им было проведено вне процедуры проведения экспертизы, в рамках договорных отношений административного истца и эксперта ООО "Опора» без изучения материалов административного дела и спорного объекта и направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства, в то время как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со статьей 84 КАС РФ относится к исключительной компетенции суда.
Таким образом, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, административным истцом не представлено. Само по себе несогласие с выводами заключения, судебной экспертизы, не является достаточным основанием для признания его недопустимым, недостоверным доказательством. Несогласие стороны административного истца с результатами экспертного заключения не свидетельствует о неправильности изложенных в нем выводов, а также не может являться основанием для назначения повторной экспертизы. Ходатайство о назначении повторной или дополнительно экспертизы административным истцом не заявлено.
Таким образом, в оспариваемом отказе административный ответчик обоснованно указал на несоблюдение требований пожарной безопасности в случае перевода нежилого помещения Мацковой Ю.В. в жилое.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о законности оспариваемых приказа и уведомления от 12 ноября 2025 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку в случае перевода нежилого помещения административного истца в жилое не будет обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных применительно к новому назначению указанного помещения и здания.
Таким образом, условия перевода, предусмотренные статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдены, значит оспариваемый отказ в переводе нежилого помещения в жилое соответствует требованиям статей 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, принято уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.
С учётом изложенного, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Довод стороны административного истца в части не оспаривания ответчиком заключения эксперта от 12.02.2024г. отклоняется судом, поскольку является правом стороны, а кроме того, вопрос о соблюдении требований пожарной безопасности на техническом этаже, при размещений спорного жилого помещения, а также наличие либо отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан не исследовался экспертом.
Кроме того, при выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и ввода объекта в эксплуатацию помещение для сушки белья, расположенное на техническом 15-ом этаже не учитывалось как жилое помещение при расчете показателей придомовых площадок благоустройства, стоянки для постоянного хранения легковых автомобилей и т.д., разрешение было выдано на строительство жилого дома с количеством этажей -14, доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого осуществляется при помощи лифта, однако технический этаж лифтом не оборудован.
Относительно заявленного требования об обязании ответчика осуществить перевод нежилого помещения в жилое суд полагает необходимым отметить, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Понуждение судом органа местного самоуправления к осуществлению перевода спорного нежилого помещения в жилое, будет являться ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения указанных выше норм, руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых приказа и уведомления, вынесенные Управой Калининского административного округа г.Тюмени от 12 ноября 2025 года и для удовлетворения заявленных требований как основного, так и производного от него требования об обязании совершить перевод нежилого помещения в жилое.
Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Мацковой Юлии Валерьевны к Управе Калининского административного округа Администрации г.Тюмени о признании незаконными приказа №22-34-211/25 от 12 ноября 2025 года и уведомления №22-08-3202/25 от 12 ноября 2025 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Подлинник решения подшит в дело №2а-1864/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Копия верна. Судья: С.А. Бойева