РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, обязании выполнить действия, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в котором просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-о об отказе ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 062 руб. для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области осуществить повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 062 руб. для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «Архитектор» и в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 062 руб. для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом с кадастровым номером №, площадью 20,6 кв.м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-о административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако административный истец с решением не согласен, полагает его незаконным и нарушающим его права. Указывает, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного СНТ «Архитектор» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На внеочередном общем собрании СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был закреплен за административным истцом. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлялся административному истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом имущественных отношений Тюменской области для ведения садоводства и огородничества, для этих же целей административный истец как член СНТ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. СНТ «Архитектор» и СНТСН «Архитектор» является одним и тем же юридическим лицом.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТСН «Архитектор» (л.д. 82-83).
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, направил своего представителя ФИО9, который в судебном заседании поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 возражала против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 88-89).
Представитель заинтересованного лица СНТСН «Архитектор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об его обязательном участии в судебном заседании не ходатайствовал, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал о согласии с иском, поскольку ФИО1 является членом СНТСН «Архитектор» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по взносам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет. ФИО1 общим собранием членов в 1999 году был выделен участок <адрес> СНТ «Архитектор». Выписку из решения собрания представить не возможно, в связи с тем, что предыдущий председатель ФИО4 не исполняет решение Ленинского районного суда по делу № и не передает товариществу документы и печать. Реестр членов СНТ «Архитектор» восстанавливался по спискам, представленным государственными органами. В списке, представленном Департаментом имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подготавливался Проект организации и застройки участка 14,99 га для СНТ «Архитектор», ФИО1 числится под номером 53. Участки были закреплены за членами и реестр членов по земельному участку № утвержден внеочередным общим собранием членов СНТ «Архитектор» ДД.ММ.ГГГГ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ получен СНТ из Департамента имущественных отношений Тюменской области. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обжаловалось. В 2019 году в соответствии с ФЗ-217 документы СНТ «Архитектор» приведены в соответствие с действующим законодательством. Согласно Уставу, Садовое некоммерческое товарищество «Архитектор» стало именоваться как Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Архитектор», сохранив краткие названия: СНТ «Архитектор» и СНТСН «»Архитектор». ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ был председателем СНТ «Архитектор» и согласно Уставу до переизбрания имел полномочия выдавать документы по требованию садоводов (л.д. 128).
Судом оснований для обязательного участия неявившихся лиц не установлено, в связи с этим на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Поверив доводы административного искового заявления и возражения на него, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого решения Департамента имущественных отношений Тюменской области незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца.
При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит данное решение; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Архитектор» заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 148 870 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).
Согласно выписке Внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок <адрес>, для садоводства (л.д. 72).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Архитектор» ФИО5, следует, что ФИО1 является членом СНТ «Архитектор» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате членских, целевых взносов не имеет (л.д. 73).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО1 на основании решения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з-ТР, заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №-ТР) с кадастровым номером №, площадью 1 062 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).
Согласно членской книжке садовода, выданной СНТ «Архитектор» ФИО1, последняя принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по земельному участку <адрес>, по 2019 год не имеет (л.д. 70-71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, на основании п.п. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д. 68).
Рассмотрев заявление ФИО1, Департамент имущественных отношений Тюменской области принял решение №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ мотивирован тем, что: 1. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; 2. Разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; 3. с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов: предоставлена выписка из внеочередного общего собрания СНТ «Архитектор», не отвечающая необходимым требованиям, применяемым к данному документу (отсутствует дата выдачи выписки; организационно-правовая форма некоммерческой организации, указанной в данной выписке, не соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ; выписка составлена лицом, не имеющим права действовать без доверенности от имени СНТСН «Архитектор»; отсутствует информация о кворуме общего собрания); представленные на рассмотрение документы имеют противоречивые сведения в части площади испрашиваемого земельного участка (л.д. 64).
В силу статей 3, 4, 23, 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Часть 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).
Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Тюменской области, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1 062 +/- 23 кв.м, образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: место размещения СНТ «Архитектор», особые отметки: отсутствуют, данные о правообладателе: отсутствуют, выписка сведений об ограничениях или особом статусе земельного участка - не содержит (л.д. 65-67).
В отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для ведения садоводства и огородничества (л.д. 74-75).
Из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с нахождением в границах земельного участка здания (жилой дом) с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, начисляется плата за фактическое пользование указанным выше земельным участком (л.д. 11).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке потому же адресу с кадастровым номером № (л.д. 20-22).
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок образован из объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 77 123 +/- 270 кв.м., ранее предоставленного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №, заключенному между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и СНТ «Архитектор» (в лице председателя ФИО4) (л.д. 25-28, 29-31).
Из материалов дела следует, что в Департаменте имущественных отношений Тюменской области имеются списки членов СНТ «Архитектор» в границах земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного СНТ «Архитектор» по договору аренды №, а также надлежащим образом заверенный протокол Внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является членом СНТ и ей выделен земельный участок №, площадью 1 062 кв.м. (л.д. 132, 133-135, 137-138).
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен СНТ «Архитектор» на законных основаниях, на праве аренды, в период действия договора аренды, на законных основаниях был предоставлен - на основании решения общего собрания члену СНТ «Архитектор» ФИО1, который обязанности члена СНТ исполняет надлежащим образом, пользуется земельным участком в соответствии с его назначением, задолженности по взносам не имеет. Доказательств того, что решением общего собрания или решением Департамента имущественных отношений указанный земельный участок предоставлен в настоящее время иному лицу, не имеется.
В Уставе СНТСН «Архитектор» официально зафиксировано два организационно - правовых названия общества СНТ «Архитектор» и СНТСН «Архитектор» (п. 2.3 Устава) (л.д. 139-140), таким образом, представленная административным истцом выписка из решения общего собрания сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание нормативные положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовали основания, указанные в оспариваемом решении, для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения садоводства.
С учетом изложенного, поскольку решение Департамента имущественных отношений Тюменской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм действующего законодательства при отсутствии указанных в решении оснований для отказа в предоставлении земельного участка по заявлению ФИО1, что нарушает права и законные интересы административного истца, решение подлежит признанию судом незаконным.
Земельные отношения в Тюменской области урегулированы Законом Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».
Согласно пункту «б» части 1 статьи 5 указанного закона органы исполнительной власти Тюменской области от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передают земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляют в пользование, осуществляют резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами.
Поскольку предоставление земельных участков относится к компетенции органов исполнительной власти Тюменской области, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца необходимо возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области 5656-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
О принятом решении уведомить суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.В. Полушина