РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Аюпова А. А., установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Аюпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Аюпова А.А. – ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Аюпов А.А. с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании присутствовали представители ООО ТРК «Сургутинтерновости». Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, не возражали против видеозаписи открытого судебного заседания.
В судебном заседании Аюпов А.А. доводы, изложенные в дополнении к жалобе, поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. Сотрудники составили в отношении его протокол об административном правонарушении за то, что задний государственный регистрационный знак на автомобиле был установлен не верный, а именно Р202МН186 и привлекли его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. На момент остановки сотрудниками ГАИ, он не знал, что номер на его автомобиле не соответствует документам, так как периодически приходят штрафы за превышение скорости, что свидетельствует о том, что номер был установлен верный. Когда он садится за управление транспортным средством, всегда осматривает свой автомобиль, подмену госномера он не заметил, так как государственные номера были установлены на автомобиле, сомнений в их подлинности не возникало, тем более, что госномер был тот же, но поменяны местами последние буквы номера, что заметить просто невозможно. Умысла на управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками у него не было, и не знал и не мог знать, что управляет ТС с неверным номером. Сразу после составления в отношении него протокола, он обратился с заявлением в полицию о подмене и хищении моего государственного регистрационного знака, также дал объявление о розыске свидетелей, которые видели, как поменяли номер. На его объявление откликнулся ФИО5, который пояснил, что видел, как мужчина в маске и с капюшоном на голове менял на его автомобиле госномер, а также пояснил, что сфотографировал этого мужчину. ФИО5 предоставил ему фотографии, на которых он узнал Черноглазова Геннадия, так как давно знаком с ним, поскольку он общается с его младшим братом. В разговоре с ФИО6, последний пояснил, что сделал это из мести, так как он стал встречаться с девушкой, с которой хотел встречаться ФИО6. Просил прекратить дело об административном правонарушении, так как умысла на управление транспортным средством с подложным номером у него не было, он не был осведомлен, не знал и знать не мог, что подменили номер.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, из которого следует, что Аюповым А.А. представлены доказательства того, что он не знал и не мог предположить, что посторонним лицом будет установлен задний номерной знак, который отличается от номерного знака, присвоенного т/с Аюпова А.А., а именно, заявление Аюпова А.А. зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении регистрационного знака Р202НМ186, сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Аюпова А.А. от том, что возможно известные люди заменили задний г/н а автомобиле Ауди А4 г/н Р202HM186 на г/н P202MH186, заявление Аюпова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь неустановленное лицо, подменившее задний г/н на автомобиле Аюпова A.A. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Аюпова А.А., ФИО5, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, протокол осмотра доказательств – переписки в мессенджере WhatsApp, заверенный нотариусом.
Вины Аюпова А.А. в данной ситуации нет, он не знал и не мог знать о том, что на его автомобиль Ауди А4 г/н с Р202HМ186 неизвестный человек, по неизвестной причине подменил г/н №. Это напрямую согласуется с позицией Аюпова А.А. и его объяснениями, которые Аюпов А.А. дал непосредственно сразу при оформлении административного материала. Вышеуказанные обстоятельства, говорят о существенном и грубом нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу предусмотренных главой 27 КоАП РФ и порядка возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренных главой 28 КоАП РФ. Так как никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, то доказательства находящиеся в материалах дела, не могут устранить данные противоречия.
В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании защитник ФИО1 представил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений ФИО6, ФИО5 и Аюпова А.А., которые приобщены к делу. Два ходатайства об опросе ФИО5 и ФИО6
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство защитника об опросе в качестве свидетеля ФИО5 удовлетворению не подлежит, так как он был опрошен мировым судьёй, в его повторном опросе нет необходимости, информацию о том, что свидетель ФИО5 может сообщить дополнительные сведения относительно обстоятельств дела, ходатайство не содержит.
В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что знаком с Аюповым А.А. длительное время, так как он общается с его младшим братом, и время от времени они пересекаются. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов он находился по адресу: п. Солнечный, ул. Зои Космодемьянской <адрес>, где поставил на автомобиль Ауди государственный регистрационный номер Р 202 НМ 186 сувенирный знак Р 202 МН 186. Он знал, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Аюпову А.. Аюпов А. стал встречаться с его девушкой по имени Мария, они одновременно познакомились с ней, но Аюпов А. «увел» её у него, он разозлился на Аюпова А. и решил наказать его за это. Он решил поставить на автомобиль Аюпова сувенирный регистрационный знак. Я зашел в сеть интернет и нашел сайт по изготовлению сувенирных госномеров, название сайта не помнит и заказал номер Р 202 МН 186, буквы в госномере он перепутал не умышленно, а возможно он называл изготовителю правильный номер, а они перепутали. Через несколько дней курьер привез сувенирный государственный номер, он рассчитывался наличными. ДД.ММ.ГГГГ он дождался Аюпова А. у его дома по <адрес> п.Солнечный и проследил за ним, ехал за ним по его маршруту. Когда он доехал до <адрес> по ул.Зои Космодемьянской Солнечный, вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, он снял с его автомобиля его задний госномер и поставил сувенирный. Затем он пошел и взял из своего автомобиля скотч, вернулся к автомобилю Аюпова А. и скотчем приклеил на днище автомобиля под задним бампером его оригинальный государственный знак, чтобы Аюпов А. имел возможность его поставить на место. Через некоторое время он узнал, что Аюпова А. задержали сотрудники гаи в связи с установленным на автомобиле недостоверным государственным регистрационным знаком. Он понимает, что его шутка повлекла за собой плохие последствия для Аюпова А., он этого не желал, думал, что ему назначат штраф. После того, как на Аюпова А. составили протокол об административном правонарушении, он каким-то образом выяснил, что госномер поменял он. В ходе разговора с Аюповым А., он не стал отрицать, и подтвердил Аюпову А, что замена госномера, это его рук дела. Аюпов А. пояснил, что в моих действиях также есть административное правонарушение, в связи с чем он обратился в полицию, где написал явку с повинной о совершении незаконных действий. На вопрос судьи ответил, что визуально сложно отличить сувенирный госномер, от госномера, изготовленного согласно стандарта, невозможно, внизу номера имеется надпись «сувенирный номер», но она была скрыта рамкой крепления госномера.
Заслушав Аюпова А.А., защитника, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут по адресу: <адрес>, Аюпов А.А. управлял транспортным средством Ауди А4 с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком Р 202 МН 186, отличным от внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства – Р 202 НМ 186, то есть, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1), протоколом изъятия заднего государственного регистрационного знака Р 202 МН 186 у Аюпова А.А. с фотоснимками ( л.д. 2, 9, 10, 13), рапортом инспектора ДПС ФИО7, в котором изложены обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д. 4), копией карточки учета т/с AUDI A4, которому присвоены государственные регистрационные знаки Р 202 НМ 186 ( дата операции ДД.ММ.ГГГГ), владельцем которого является Аюпов А.А. ( л.д. 6), видеозаписью на СД-диске, на которой зафиксировано изъятие заднего государственного регистрационного знака Р 202 МН 186, составление протокола об административном правонарушении ( л.д. 20).
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными, и в совокупности достаточными для вывода о виновности Аюпова А.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Утверждение Аюпова А.А. и суждение защитника в дополнении к жалобе, о том, что Аюпов А.А. не знал о несоответствии имеющегося государственного регистрационного знака на транспортном средстве, которым он управлял, поскольку имел место факт замены заднего государственного регистрационного знака посторонним лицом (ФИО6), само по себе не освобождает Аюпова А.А. от административной ответственности и не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно требованиям Правил дорожного движения перед началом движения на транспортном средстве он был обязан совершить действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, убедиться в том, что транспортное средство и соответствующие документы в надлежащем порядке, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить состояние своего автомобиля, и в том числе регистрационные знаки (их наличие и соответствие номеру, выданному при регистрации транспортного средства).
В настоящем случае правонарушение вменено Аюпову А.А. как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, Аюпов А.А. проигнорировал указанные требования. Указанные заявителем обстоятельства не освобождали его от возложенной обязанности по соблюдению Основных положений по допуску.
Действия Аюпова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с данной мировым судьёй оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение совершение Аюповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Аюпова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Аюпову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Аюпова А. А. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв