РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Федулова В. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Федулов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Федулов В.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, п. 11.1 ПДД РФ не нарушал, перед маневром поворота выполнил требования п.8.1, 8.2 ПДД РФ, водитель ФИО4 перед началом обгона не убедился, что он подал сигнал поворота, выехал на встречную полосу, по которой двигался с высокой скоростью, и в тот момент, когда его автомобиль пересек встречную полосу, произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО4 нарушил п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.
В судебное заседание Федулов В.Ю., потерпевший (второй участник ДТП) Чеботарёв А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
В судебном заседании защитник Федулова В.Ю. – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал полностью.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> Федулов В.Ю., управляя транспортным средством КИА ED (CEE’D) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 11.3 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу совершавшему обгон водителю автомобиля LEXSUS RX 350L государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чеботарёва А.В., допустив с ним столкновение.
Обстоятельства совершения Федуловым В.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.16), объяснением Чеботарёва А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут двигался на а/м LEXSUS RX 350L государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, включил указатель поворота и начал обгон транспортных средств, из колонны резко выехал автомобиль, с которым он столкнулся и по инерции «отлетел» на встречную полосу, указатель поворота у данного автомобиля не был включен, он не убедился в безопасности маневра ( л.д. 20-21), объяснением Федулова В.Ю., из которого следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут двигался на автомобиле КИА ED (CEE’D) государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, намеревался повернуть налево, на автомойку, снизил скорость, включил указатель поворота, убедившись, что никого не было, в момент поворота увидел блики темного цвета от автомобиля, двигавшегося по полосе встречного движения, в попутном направлении, который осуществлял обгон, он пытался избежать столкновения, повернул руль вправо, но расстояние не позволило избежать столкновение с а/м LEXSUS RX ( л.д.22-23), схемой места ДТП с описанием механических повреждений транспортных средств, фотоснимками ( л.д. 24-25, 34-35), выкопировкой из схемы организации дорожного движения по <адрес> ( л.д.46-48), видеозаписью ( время записи 09:55:50, момент столкновения на экране в правом верхнем углу) на которой видно, как автомобиль темного цвета (водитель Чеботарёв А.В.) выезжает из потока, движущихся транспортных средств, движется по встречной полосе, водитель а/м светлого цвета ( водитель Федулов В.Ю.) из своей полосы резко поворачивает налево, происходит столкновение транспортных средств (л.д. 31).
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Федулова В.Ю. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Действия Федулова В.Ю. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Приведенные в жалобе доводы о нарушении вторым участником ДТП Чебтарёвым А.В. пунктов 1.5, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылки на то, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу, подлежат отклонению.
Из исследованных доказательств (показания Чеботарёва А.В., видеозапись), установлено, что водитель Чеботарёв А.В. приступил к маневру обгон, пересекая прерывистую линию разметки ( <адрес>ёткина, <адрес> л.д.46), при этом Федулов В.Ю. приступил к маневру поворота, когда автомобиль под управлением Чеботарёва А.В. уже находился на полосе, предназначенной для встречного движения. Вопреки доводам жалобы материалы дела (в том числе видеозапись) не свидетельствуют о заблаговременном включении Федуловым В.Ю. указателя поворота, исключающего, по мнению заявителя, преимущественное право движения второго участника, осуществлявшего маневр обгон, и освобождающего самого Федулова В.Ю. от соблюдения требований пункта 8.1 ПДД Российской Федерации. Подача сигнала поворота, занятие им крайнего положения на полосе не освобождали Федулова В.Ю. от обязанности убедиться в безопасности маневра и не создавать помех уже двигавшемуся при выполнении маневра обгона по встречной полосе транспортному средству.
Постановление должностного лица также вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Федулова В. Ю. оставить без изменения, а жалобу Федулова В.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________