РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года <адрес>
Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Валиевой З. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Валиева З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Валиева З.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, неверно установлены обстоятельства ДТП.
В судебное заседание Валиева З.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Посредством электронной почты представила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине временной нетрудоспособности ( протокол консультации прилагается).
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство Валиевой З.А. не подлежит удовлетворению, поскольку положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают рассмотрение жалобы с обязательным участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Валиевой З.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут двигался на автомобиле Лада Приора по <адрес> в сторону ул. Республики ( ТЦ «Ярославна») по правой полосе, заехав на «кольцо» он продолжил движение прямо, в этот момент водитель автомобиля Мазда с левой полосы (внутренняя сторона кольца) стала перестраиваться вправо, произошло столкновение транспортных средств. Помимо этого, просил приобщить к делу диск с видеозаписью ДТП, которую ему и другому участнику ДТП демонстрировали в ГАИ.
В судебное заседании потерпевший ( собственник т/с Лада Приора) ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут на по адресу: <адрес>, Валиева З.А., управляя автомобилем Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак А 655 ТВ 86, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак К 868 ТН 186 под управлением ФИО3
Обстоятельства совершения Валиевой З.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.15), приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены водители, участвующие в ДТП, описаны повреждения автомобилей, в результате ДТП: Мазда СХ-7 – передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло; Лада приора – левое переднее крыло, передний бампер, колесный диск левый передний, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, ручка двери передняя левая ( л.д. 11), объяснением водителя Валиевой З.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 часов двигалась на автомобиле Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак А 655 ТВ 86 по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе, заехала на кольцо, включила указатель поворота, съехала на первом съезде в сторону <адрес> и почувствовала удар с правой стороны. Водитель второго автомобиля не включил указатель поворота, тем самым не предупредив других участников о выполнении маневра ( л.д.12), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной участниками ДТП (л.д.18), видеозаписью, приобщенной в ходе рассмотрения жалобы, на которой видно, что проезжая часть со стороны <адрес> в сторону ул. Республики ( въезд на дорогу, где организовано круговое движение) имеет две полосы движения по левой полосе ( по ходу движения транспортных средств) движется автомобиль под управлением Валиевой З.А., справа от неё движется автомобиль под управлением ФИО5 ( время записи 00:07), далее автомобиль под управлением ФИО6 с левой полосы смещается в правую полосу, происходит столкновение транспортных средств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Валиевой З.А. требований пункта 8.5 ПДД Российской Федерации, поскольку перед выполнением маневра поворота направо она не заняла крайнее положение на проезжей части. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в данном факте не имеется. При этом нарушение Валиевой З.А. указанных требований ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения в действиях Валиевой З.А., при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах (в том числе в постановлении должностного лица).
Доводы жалобы, показания Валиевой З.А. о том, что водитель ФИО3 должен был уступить ей дорогу, основаны на неверном толковании законодательства, поскольку ФИО3 двигался в пределах своей полосы (мог двигаться прямо либо повернуть направо) не меняя направление движения, а Валиева З.А. должна была заблаговременно занять крайнее положение для поворота направо либо продолжить движение по левой полосе прямо.
Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Валиевой З.А. в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о виновности второго участника в дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о неправильности выводов должностного лица в отношении Валиевой З.А., поскольку, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Валиевой З.А. отсутствуют. Порядок и срок давности привлечения Валиевой З.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Валиевой З. А. оставить без изменения, а жалобу Валиевой З.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО1
______________________________ ФИО7ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь ФИО1 ___________________________