РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурчилова Александра Николаевича к Мартыновой Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сурчилов А.Н. обратился в суд с иском к Мартыновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.06.2024 Мартынова О.А. взяла у истца Сурчилова А.Н. в долг сумму денег в размере 221 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.06.2024, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.
По условиям договора указанная сумма займа должна быть возвращена Займодавцу 15.10.2025. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена в полной мере. Отдавая частями деньги, заемщик остался должен займодавцу сумму в размере 194 000 руб.. Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истец полагает возможным взыскание процентов ст. 811 ч.1 за просроченный основной долг 194 000 руб., с 15.10.2025 по 10.12.2025.
Кроме этого, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе. Из-за отсутствия денежных средств, вызванных невозвратом долга.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму оставшегося долга по расписке 194000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 15.10.2025 по 10.12.2025 в размере 5 030 руб. 71 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 971 руб.
Истец Сурчилов А.Н. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Ответчик Мартынова О.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствии, представила в суд заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику ясны и понятны.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении Сурчилова А.Н. обстоятельства нашли свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.
При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в адресованных суду заявлениях, представленных ответчиками.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
В судебном заседании установлено, что ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, о чем от ответчика поступило заявление.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Соответственно, оплаченная истцом Сурчиловым А.Н. при подаче иска государственная пошлина на сумму 6 971 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 08.12.2025) в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит частичному возврату – в размере 4 880 руб. (6 971 руб. х 70%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 091 руб. (6 971 руб. – 4 880 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурчилова Александра Николаевича к Мартыновой Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мартыновой Оксаны Алексеевны (паспорт серии ...) в пользу Сурчилова Александра Николаевича (паспорт ...) задолженность по договору займа от 02.06.2024 в размере 194 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2025 по 10.12.2025 в размере 5 030 руб. 71 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 091 руб.
Возвратить Сурчилову Александру Николаевичу (паспорт серии ...) государственную пошлину в размере 4 880 руб., оплаченных в составе суммы, согласно чека по операции ПАО Сбербанк от 08.12.2025 на сумму 6 971 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.05.2026.
Судья А.А.Малеев